
Справа № 649/83/20
Провадження № 2/649/54/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова В.В.
секретаря судового засідання Погорілої О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг у зв"язку з чим підписала Заяву про приєднання до Умов та Послуг надання батьківських послуг №б/н від 18.09.2017 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 200000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушила умови кредитного договору, у зв"язку з чим станом на 01.12.2019 року має заборгованість у сумі 286071грн. 44 коп., яка складається з: 224059,94 грн. заборгованості за кредитом; 62011,50 грн. заборгованості по процентам; 5676,20 грн. несплачені проценти на поточну заборгованість; 56335,30 грн. несплачені проценти на прострочену заборгованість. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, таким чином заборгованість до стягнення становить 224059,94 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, які представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №б/н від 18.09.2017 року, а також судові витрати у розмірі 3360,90 грн.
У судове засідання представник позивача не з"явився, але разом з позовом надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, у якому також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням розміщеним на офіційному веб-порталі Судової влади України, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг у зв"язку з чим підписала Заяву №б/н від 18.09.2017 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 200000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем доведено, що Відповідачем не виконуються умови кредитного договору, а саме: порушено зобов"язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом і станом на 01.12.2019 року Відповідач має заборгованість у сумі 286071 грн. 44 коп., яка складається з: 224059,94 грн. заборгованості за кредитом; 62011,50 грн. заборгованості по процентам; 5676,20 грн. несплачені проценти на поточну заборгованість; 56335,30 грн. несплачені проценти на прострочену заборгованість, з яких позивач на даний час просить суд стягнути 224059,94 грн. заборгованості за кредитом.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, чим порушила законні права та інтереси позивача, а тому позивач має право на повернення кредиту, оскільки згідно ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 224059 грн. 94 коп. за кредитним договором №б/н від 18.09.2017 року, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати присуджується пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 3360 грн. 90 коп., оскільки вони підтверджені: платіжним дорученням №ZZ427B0RRE від 17.01.2020 року.
На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 265, 280 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.09.2017 року у розмірі 224059 гривень 94 копійки, а також судові витрати у розмірі 3360 гривни 90 копійок, а всього кошти у сумі 227420 (двісті двадцять сім тисяч чотириста двадцять ) гривень 84 копійки.
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, місце реєстрації юридичної особи: вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис
Судове рішення № 89308311, Великолепетиський районний суд Херсонської області було прийнято 12.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 649/83/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: