Постанова № 89308095, 19.05.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1605/20

3/583/579/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1605/20 пр. №3/583/579/20; № 583/1606/20 пр. №3/583/580/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2020 вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дати пояснення з приводу притягнення його адміністративної відповідальності не зміг через вади слуху.

В судовому засіданні цивільна дружина ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 має вади здоров`я по слуху, є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства у зв"язку з цим.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення належного права на захист, доходжу наступного висновку.

Згідно з Законом України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Положеннями діючого КУпАП не врегульовано питання щодо призначення захисника під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим, вирішуючи питання про можливість призначення захисника, керуюся положеннями КПК України, застосовуючи аналогію права.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 має фізичні вади здоров`я, доходжу висновку необхідним забезпечити його права на вторинну правову допомогу під час розгляду адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 52, 49, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні в розгляді адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться о 08 год. 22.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Соколова