
Справа № 589/1142/20
Провадження № 3/589/576/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-
ВСТАНОВИВ:
01.04.2020 року близько 23.30 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме під час перевірки у нічний час був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Крім цього, 01.04.2020 року близько 23.30 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме під час перевірки у нічний час був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.
Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/1142/20 (3/589/576/20), 589/1143/20 (3/589/577/20), відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/1142/20 (3/589/576/20), та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення передбачені ст.ст. 187ч.2, 187ч.2, КУпАП вчиненні однією і тією ж особою та розглядаються одночасно одним і тим суддею.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він протягом року притягується до адміністративної відповідальності, порушує правила адміністративного нагляду, в скоєному розкаявся, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-286, КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити покарання за правопорушення вчинене 01.04.2020 року у вигляді адміністративного арешту терміном 2 доби, за правопорушення вчинене 01.04.2020 року у вигляді адміністративного арешту терміном 5 діб.
Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у вигляді адміністративного арешту терміном 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Судове рішення № 89307378, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 13.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/1142/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: