Ухвала суду № 89307367, 19.05.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

справа № 588/2082/19

1-кп/588/16/20

У Х В А Л А

19.05.2020 Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., за участі секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю прокурора Пирогової О.Т., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Калантаєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200270000365 від 21.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявивла клопотання про продовження запобіжного заходу на час судового розгляду відносно ОСОБА_1 та продовження його тримання під ватрою на 60 діб, оскільки такий строк закінчується 01.06.2020. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 раніше судимий, має незадовільний майновий стан, не працює, без постійного місця проживання, може продовжити вчиняти нові злочини, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання у виді громадських робіт, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, строк, визначений ухвалою суду спливає, а судовий розгляд у кримінальному провадженні не завершено, тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Захисник просив суд розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжногозаходу - як домашній арешт, так як відсутні ризики того, що обвинувачений може вплинути на свідків чи спотворити докази у справі, а рідна сестра обвинуваченого не заперечувала проти надання житла для ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 з приводу клопотання приєднався до думки захисника.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

Згідно зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення під час провадження. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 28.11.2019 обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 січня 2020 року включно, що мотивовано метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та наявністю ризиків, що він може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.12.2019 під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 лютого 2020 року включно з тих підстав що ризики, які були встановлені слідчим суддею на досудовому розслідуванні не зменшились і не відпали.

Під час судового розгляду 14.02.2020 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.04.2020 включно з одночасним визначенням можливості внести заставу у розмірі 42040 грн., оскільки ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, а судове провадження до спливу обраного строку тримання під вартою не було завершене.

Під час судового розгляду 03.04.2020 ОСОБА_1 знову продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.06.2020 включно з можливістю внесення застави, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а судове провадження до спливу обраного строку тримання під вартою не було завершене.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, зокрема, за ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким, відповідно до ст.12 КК України, і вчинене під час відбуття покарання за попереднім вироком.

Так як ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, не зменшилися, оскільки ці ризики не спростовані, а негативна репутація обвинуваченого не змінилася. Допитана судом рідна сестра обвинуваченого - ОСОБА_2 у суді показувала, що вона не заперечує проти надання житла братові, однак суд критично ставиться до вказаної обставини, оскільки суду не представлено письмових доказів щодо місця проживання ОСОБА_2 та належності їй житла. Обвинувачений доходів не має, будь-яких осіб, які б звернулися до суду із клопотанням про взяття на поруки обвинуваченого чи внесення застави – не встановлено, тобто вказані обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, а судове провадження не завершене до спливу обраного строку тримання під вартою та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193,194, 197, 392,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою - до 17 липня 2020 року включно.

Визначити заставу відносно ОСОБА_1 у розмірі 42040 грн (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Зазначити ОСОБА_1 такі обов`язки, в разі внесення застави:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу Тростянецького районного суду Сумської області;

2) повідомляти Тростянецький районний суд Сумської області про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 чи заставодавцю, що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу: Одержувач: ТУ ДСА в Сумській області Код: 26270240 Назва банку: ДКСУ м.Київ МФО 820172 Розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 .

Копія ухвали про обрання запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою – у цей же строк з моменту вручення її копії.

ОСОБА_3 О.С.Линник