Рішення № 89306930, 02.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

______________

Справа № 760/8144/16-ц

№2/760/34/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

02 березня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представників Позивача - ОСОБА_9, ОСОБА_10

представника Відповідача - Соловйова Є.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок Лева» про визнання недійсним рішень загальних зборів.

ІI. Описова частина

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок Лева» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 25.02.2016.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.05.2016 її передано в провадження судді Кицюк В.С.

Ухвалою від 05.05.2016 позовну заяву залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 17 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №203 від 15.08.2017 у справі призначений повторний авторозподіл, і вона передана судді Коробенку С.В.

Позивач обгрунтовує свої вимоги наступним.

Йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку власниками квартир та нежилих приміщень було засновано ОСББ «Замок Лева».

25 лютого 2016 року проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку « Замок Лева », під час яких були ухвалені рішення про:

- визнання роботи правління ОСББ «Замок Лева» за 2014-2015 рік незадовільною;

- проведення фінансово-господарського аудиту усієї діяльності ОСББ;

- обрання правління у новому складі;

- обрання ревізійної комісії у новому складі;

- обрання наглядової ради у новому складі;

- інше.

Вказані рішення Позивач вважає незаконними, а збори неправомочними з наступних підстав.

Позивач вказує, що відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та чинного на той час Статуту повідомлення про проведення зборів мало направлятися ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати їх проведення. Разом з тим, дані вимоги не були виконані, повідомлення не надсилалося та не вручалося, лише на вході до під`їзду будинку було розміщене оголошення про час, місце та порядок денний загальних зборів об`єднання.

Крім того, під час проведення загальних зборів членів об`єднання, ініціативна група під головуванням ОСОБА_4 , втрутившись в порядок проведення загальних зборів 25.02.2016, замість розгляду питань порядку денного, які були визначені в оголошенні, винесли на розгляд зовсім інші питання, які не були включені до нього.

Таким чином, як вважає Позивач, Відповідачем порушено передбачений законом та статутом об`єднання порядок повідомлення членів об`єднання про місце, час та порядок денний загальних зборів.

Позивач також вказує, що на момент проведення загальних зборів положення Статуту не були приведені у відповідність до Закону, норми якого суттєво змінилися під час внесення до нього змін.

Так, Статут і Закон по-різному на той час регулювали питання наявності кворуму на загальних зборах, оскільки Статут вимагав обов`язкову участь у зборах 50% і більше членів ОСББ, в той час як Закон допускав письмове опитування співвласників протягом 15 днів після проведення зборів по питаннях порядку денного.

Враховуючи, що участь у зборах взяли лише 96 співвласників із загальної кількості 276 осіб, то відповідно до положень Статуту такі збори слід вважати неправомочними з огляду на відсутність кворуму. Якщо ж оцінювати підрахунок голосів з позиції чинного на той час Закону, ОСОБА_2 звертає увагу на те, що згідно із Законом співвласник під час голосування має засвідчити своїм підписом свій вибір по кожному питанню порядку денного як під голосування на зборах, так і під час письмового опитування.

Оскаржувані ж рішення, як зазначає Позивач, не підписані співвласниками, а наведені лише статистичні показники по голосуванню.

Позивач також вказує, що на загальних зборах прийнято рішення про затвердження складу наглядової ради, хоча такого органу в ОСББ взагалі не передбачено ані статутом, ані Законом.

У зв`язку з вищевикладеним, Позивач вважає, що збори членів ОСББ «Замок Лева» проведені не у спосіб встановлений законом та статутом об`єднання, без належного кворуму, що порушило його права як співвласника будинку, а тому прийняті на них рішення мають бути визнані недійсними.

15 серпня 2018 року від представника Відповідача до суду надійшли письмові заперечення (відзив) на позов, у який ОСББ «Замок Лева» проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що про проведення загальних зборів об`єднання мешканці будинку були повідомлені завчасно шляхом розміщення оголошення на під`їздах будинку та шляхом залучення консьєржів для особистого повідомлення мешканців. Про дату та час проведення загальних зборів був обізнаний і сам Позивач, який брав особисту активну участь у проведенні зазначених загальних зборів.

Відповідач вказує, що зі змінами у законодавстві було скасоване таке поняття, як необхідний кворум на загальних зборах, а тому після проведення голосування безпосередньо під час зборів, на які з`явилися безпосередньо або через представників 96 осіб (з 276 загальної кількості), яким належать квартири/приміщення загальною площею 7193,28 кв.м (загальна площа по будинку, яка перебуває у власності, - 20336 кв.м), було проведене письмове опитування, в якому взяли участь ще 97 осіб - власників приміщень загальною площею 7516 кв.м.

Відтак, як стверджує Відповідач, всього у голосуванні прийняли участь 177 осіб (що складає 64,13 % від загальної кількості власників), загальною площею 13 861,7 кв.м (що складає 68,16% від загальної площі та належить співвласникам на праві власності).

Відповідач також звернув увагу суду на те, що ні Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом не заборонено вносити будь-які зміни та доповнення до проекту порядку денного. Так, відповідно до Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку « Замок Лева » від 25.02.2016, чітко визначено, що після оголошення зборів відкритими, учасникам було запропоновано два варіанти порядку денного: від правління ОСББ та від мешканців будинку. Після голосування, яке відбулось методом підняття карток, було встановлено, що за порядок денний, запропонований правлінням ОСББ проголосувало 19 осіб, а за порядок денний, запропонований мешканцями будинку проголосувало 58 осіб. Відтак, як стверджує, представник Відповідача, рішення про затвердження порядку денного було прийнято цілком демократично.

Всі рішення під час проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку « Замок Лева » від 25.02.2016 відповідно до порядку денного, як стверджує представник Відповідача, було прийнято у повній відповідності до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» шляхом голосування під час проведення загальних зборів та протягом 15 календарних днів за допомогою опитувальних листів для голосування, як передбачено ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». А форма протоколу співвласників багатоквартирного будинку затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 25.08.2015 № 203, і вона не передбачає підписів кожного співвласника під кожним ухваленим рішенням, проте підписи кожного з голосуючих містяться на листах опитування, заповнених як у день голосування, так і протягом 15 днів після нього.

У судовому засіданні представник Позивач та його представник позов підтримали. Зазначили, що перед проведення загальних зборів згідно із попереднім проектом порядку денного ініціативна група з кількох мешканців будинку, яка не мала відношення до їх скликання, перехопила ініціативу у їх проведенні, розпочала реєстрацію співвласників, при цьому відфільтровуючи декого з мешканців, наполягаючи на представництві однієї квартири лише однією особою, не зважаючи на те, що квартира могла перебувати у спільній власності кількох осіб. Крім того, не були зареєстровані й інші мешканці, навіть без пояснення причин відмови у реєстрації. Після цього був фактично змінений порядок денний загальних зборів, і на вирішення поставлені питання, які не виносились на обговорення під час їх скликання. Позивач стверджує, що такі дії призвели до спотворення результатів голосування, в той час частина мешканців взагалі не знала про проведення загальних зборів, оскільки належним чином ніхто не був про них повідомлений.

Представники Відповідача проти позову заперечували, наполягаючи на тому, що Позивач ОСОБА_2 брав участь у загальних зборах ОСББ, реалізував своє право, а тому відсутні підстави вважати, що його права під час голосування та прийняття рішень якимось чином були порушені.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона не була повідомлена належним чином про проведення загальних зборів ОСББ, проте довідалася про них з інших джерел. Проте, коли 25.02.2016 вона з`явилася на загальні збори, їй було відмовлено у реєстрації як співвласника з невідомих їй причин. Вона залишилася на загальних зборах і знає, що замість проекту порядку денного, який планувався для вирішення на зборах, групою співвласників були представлені на вирішення зовсім інші питання, які стосувалися, серед іншого, зміни керівництва об`єднання.

Допитаний свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що під час проведення загальних зборів 25.02.2016 був порушений запланований порядок денний. Крім того, не зважаючи на те, що набули чинності зміни до закону, під час підрахунку голосів застосовувався принцип «1 квартира = 1 голос», незалежно від площі квартири та кількості співвласників. Свідок також зазначив, що під час реєстрації учасників зборів деяких співвласників відмовлялися реєструвати, лише по 1 людині від квартири. ОСОБА_5 , як тодішню голову правління також відмовилися реєструвати, хоча вона мала прозвітувати про свою діяльність.

Свідок ОСОБА_7 зазначив, що він був залучений до підготовки чергових загальних зборів, які проводилися за ініціативи правління ОСББ. Проте 25 лютого 2016 почали відбуватися події, ініційовані «активістами». Так, його та інших осіб, які відповідали за організацію загальних зборів, фактично відсторонили від проведення зборів, порядок денний був повністю змінений, голосування проводилося з порушенням принципів, встановлених законом, і не всі співвласники, які з`явилися на збори, були зареєстровані.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення Сторін, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали судової справи, судом було встановлено наступне.

Позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 167.9 кв.м., що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 11.10.2004 р. серії НОМЕР_1.

25 лютого 2016 року відбулись 14-ті Загальні збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ « Замок Лева », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення загальних зборів оформлені протоколом від 25.02.2016, проте в матеріалах справи містяться два його варіанти: копія надана Позивачем (Варіант-1) на а.с. 15-21, Том 1, а також копія надана Відповідачем - на а.с.119-202 (Варіант-2).

Встановлено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 276 осіб, що складається з 9-ти нежитлових приміщень та 269 квартир, з виключенням 3-х квартир, що не є в приватній власності.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку згідно з технічним паспортом складає 20592 кв.м, а загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, що належить співвласникам на праві приватної власності та які мають право на голосування на загальних зборах, складає 20336 кв.м.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Згідно зі ст. 6 Закону повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Безспірно встановлено, що повідомлення про проведення загальних зборів не було направлено рекомендованим листом чи вручено під розписку співвласникам будинку, і було доведене до відома співвласників лише шляхом розміщення оголошення на дошці об`яв під`їзду будинку. Зазначене безспірно свідчить про порушення порядку їх скликання, що є самостійною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на них.

Встановлено, що разом з розміщенням повідомлення про проведення загальних зборів організатором було також представлено порядок денний зборів, який складався з наступних питань:

-звіт про фінансово-господарський стан ОСББ «Замок Лева» за 2014-2015 роки;

-звіт по проекту з модернізації системи теплопостачання в будинку;

-про участь в проекті з енергозбереження в житловому секторі КМДА;

-затвердження тарифу на утримання будинку і прибудинкової території;

-затвердження кошторису на 2016 рік;

-вибори нового складу правління та ревізійної комісії;

-затвердження плану роботи правління на 2016 рік;

-про приведення у відповідність Статуту до змін у законодавстві.

В той же час, як вбачається з копії протоколу від 25.02.2016 (Варіант 1), на голосування під час загальних зборів були представлені два альтернативні порядки денні, про один з яких завчасно жоден з співвласників будинку у встановленому порядку не попереджався.

Як вбачається з протоколу від 25.02.2016 (Варіант-1), було проведене голосування, згідно з яким серед 77 осіб, які проголосували, 19 осіб віддали голос за порядок денний правління ОСББ (первинний), а 58 осіб - за порядок денний мешканців (альтернативний).

В даному випадку суд звертає увагу на те, що ані статутом, ані Законом не передбачений особливий порядок затвердження порядку денного загальних зборів, у зв`язку з чим слід керуватися загальними принципами прийняття рішень.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 10 Закону кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Частиною 3 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення п.5.3 Статуту ОСББ «Замок Лева» щодо порядку прийняття рішень встановлюють, що рішення можуть бути прийняті на загальних зборах лише за умови наявності кворуму (присутність більше 50% членів об`єднання), а також за умови їх підтримання 2/3 голосів від кількості членів об`єднання присутніх на зборах.

Відтак, положення Статуту щодо прийняття рішень на загальних зборах суперечать Закону, і не можуть застосовуватися.

Таким чином, рішення про затвердження альтернативного порядку денного (варіант протоколу №1) не відповідає чинному законодавству, у зв`язку з чим подальші рішення, прийняті згідно з ним також не можуть вважатися правомірними.

Протокол загальних зборів (Варіант-2) взагалі не містить інформації про затвердження порядку денного на загальних зборах, на голосування були поставлені питання альтернативного порядку денного, про який жоден співвласників багатоквартирного будинку завчасно не повідомлявся.

З протоколів загальних зборів вбачається, що згідно з опитувальними листами, під час проведення Зборів, у голосуванні взяли участь 80 осіб із загальною площею належним їм на праві власності приміщень 6 345 кв.м.

У письмовому опитуванні, що проводилось протягом 15-ти календарних днів, шляхом заповнення опитувальних листів у присутності членів лічильної комісії, взяли участь 97 осіб із загальною площею 7 516 кв.м на праві власності.

Всього у голосуванні взяли участь 177 осіб (що складає 64,13 % від загальної кількості власників), загальною площею 13 861,7 кв.м (що складає 68,16% від загальної площі та належить співвласникам на праві власності).

В той же час, з протоколів загальних зборів від 25.02.2016 вбачається, що під час підрахунку голосів співвласників будинку лічильною комісією уся площа квартир, які перебувають у спільній частковій власності, зараховувалася у голос лише одного співвласника такої квартири, який був допущений до голосування (Том 2, а.с. 69, 70, 73, 74, 88). При цьому, як встановлено з показань допитаних у судовому засіданні свідків, за умови реєстрації на загальних зборах одного з співвласників приміщення, іншим у реєстрації на зборах було відмовлено.

Журнал реєстрації 14-х загальних зборів співвласників ОСББ «Замок Лева », що голосували опитувальними листами під час додаткового опитування співвласників, які не голосували на зборах 25.02.2016, взагалі не містить інформації, яка частка у праві власності на відповідне приміщення належить особі, яка голосувала опитувальним листом.

Зазначене, очевидно, свідчить про спотворення підрахунку результатів голосування, які визначалися за обсягом площі приміщення, яке перебуває у кожного власника/співвласника.

Таким чином, судом встановлені такі порушення порядку призначення загальних зборів, їх проведення, а також - підрахунку голосів, які призвели до очевидного спотворення результатів їх проведення, порушення прав співвласників будинку, в тому числі Позивача, який хоч і взяв участь у загальних зборах, проте не був належним чином повідомлений про порядок денний, що був безпідставно змінений, як встановлено в суді, безпосередньо в день загальних зборів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Замок Лева » від 25.02.2016 недійсними.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Замок Лева » від 25 лютого 2016 року.

3.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок Лева » на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5.Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок Лева», адреса: м. Київ, вул. Леваневського, 9, код ЄДРПОУ: 33145375.

Суддя: