Ухвала суду № 89306776, 12.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 182/7020/19-ц

У Х В А Л А

"12" травня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 12 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем 31 липня 2019 року № 1797 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» 41 796,90 грн. та стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Разом із тим, судом із власної ініціативи виправлено у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року допущенну описку в частині відшкодування судових витрат, які підлягають відшкодуванню стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, а саме: «Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.» на вірне: «Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.», про що постановлено ухвалу від 04 травня 2020 р.

При цьому, до суду надійшла заява позивача щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом при розгляді позовних вимог не ухвалено рішення щодо стягнення судових витрат на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Будучи належним чином повідомленими учасники в судове засідання не з`явились, а тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 12 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем 31 липня 2019 року № 1797 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» 41 796,90 грн. та з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.05.2020 р. стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

За таких обставин, оскільки питання щодо стягнення судових витрат на користь позивача вирішено судом, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Л. Бусик