Ухвала суду № 89305629, 12.05.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

712/1242/20

2/712/1079/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі 25144, 58 грн. (двадцять п`ять тисяч сто сорок чотири грн. 58 коп.), середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Горстка Я.В. у судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача - АТ «Черкаський приладобудівний завод» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на його адресу, які отримані ним, що підтверджується повідомленням про їх вручення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко