Ухвала суду № 89305554, 01.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40432/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Бєліка А .А про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року за № 12017270010008265 від 23.10.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Бєлік А.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про передачу речових доказів у кримінальному провадженні № 12017270010008265 від 23.10.2017 року Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) в управління з метою відповідального зберігання на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19, 21 Закону України "Про Національне агентство України з питаньвиявлення, розшуку та управління активами, одержанимивідкорупційних та іншихзлочинів".

До початку розгляду клопотання по суті слідчий у кримінальному провадженні № 12017270010008265 Швець В.В. подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно абзацу сьомого частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 19, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Бєліка А .А про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року за № 12017270010008265 від 23.10.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 375 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Григоренко