Ухвала суду № 89305455, 14.05.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/1183/20

Справа № 711/3345/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №12020250270000081 від 22.02.2020,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України,погоджене прокуроромЧеркаської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 про проведенняобшуку автомобіля Toyota Camry, 2007 р.н. д.н.з. НОМЕР_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, винесеного у кримінальному провадженні № 12020250270000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення обшуку. Дане клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020250270000081 від 22.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого за ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході перевірки відомостей, викладених у зверненні ГО «ОГП «Барс 2011» ОСОБА_5 щодо неправомірних дій посадових осіб суб`єктів господарювання, а саме ПП «Інститут з питань іхтіології» за фактом незаконного зайняття рибним промислом на території Кременчуцького водосховища, встановлена незаконна діяльність групи осіб з числа представників суб`єктів господарювання та фізичних осіб, які причетні до незаконного рибного промислу на території Кременчуцького водосховища в період офіційної дії нерестової заборони, а також з перевищенням квот на добування водних біоресурсів, приховуючи в обліковій документації фактичні обсяги та види виловленої риби, чим завдають державному бюджету України значних збитків.

Так, за результатами проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні встановлено, що до організації злочинної групи з метою незаконного рибного промислу та з метою особистого збагачення незаконним шляхом може бути причетним засновник та директор ПП «Інститут з питань іхтіології» ОСОБА_6 , який діючи умисно, з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову із рядом фізичних осіб та суб`єктів господарювання, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і використовуючи основні та оборотні засоби ПП «Інститут з питань іхтіології», який має квоти на промислове рибальство в межах Кременчуцького водосховища, умисно порушуючи встановлену заборону на вилов риби в період нересту, протягом квітня 2020 року організував незаконний вилов риби, шляхом використання заборонених знарядь лову (сіток) з метою її подальшого збуту суб`єктам господарювання, які займаються рибопереробною діяльністю.

Основним суб`єктом господарювання, яке займається скупкою незаконно виловленої організованою ОСОБА_6 групою риби - є ТОВ «Комбінат-Черкаси» та ПрАТ «ім. Шевченка», представником якого є ОСОБА_9 .

Безпосередньо виконавцями злочинних дій по незаконному вилову риби у групі, організованою ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які безпосередньо займаються виловом риби за допомогою сіток в промислових об`ємах (приблизно до однієї тони за одну ніч), при цьому місцем виходу на воду та місцем заготівлі незаконно виловленої риби є територія земельної ділянки без адреси кадастровий номер 7124984500010010129, віднесеної до земельного водного фонду та призначеної для ведення водного господарства (розміщення рибоприймального пункту), розташованої в межах Леськівської сільської ради Черкаської області, яка, відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить Черкаській районній державній адміністрації та передана в оренду ПП «Інститут з питань іхтіології» і на якій розташовані рибозаготівельні склади.

В подальшому, безпосередньо ОСОБА_6 організовує збут незаконно виловленої риби (різні види лящ, плітка, судак, щука, короп, карась тощо), яка складується та приводиться до стану заморозки на рибозаготівельних складах в с. Леськи суб`єктам господарювання за готівковий розрахунок.

В ході проведених негласних слідчих (розшукових) дій задокументовано, що основним покупцем незаконно виловленої риби є представник ТОВ «Комбінат-Черкаси» та ПрАТ «ім. Шевченка» ОСОБА_9 . В своїй діяльності вказані суб`єкти господарювання використовують складські приміщення, на які завозиться та зберігається до моменту реалізації (переробки) риба, закуплена у ОСОБА_6 . Такі складські приміщення знаходяться за адресами: Черкаський район с. Леськи, вул. Рибальська, 1, яке згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37602852 від 17.10.2017 на праві приватної власності належить ТОВ «Комбінат-Черкаси» код ЄДРПОУ: 37551531, Черкаський район с. Леськи, вул. Нижня, 2г, яке згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29830175 від 21.05.2016 на праві приватної власності належить ПРАТ «ім. Шевченка» код ЄДРПОУ: 02800182, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чкалова, 14, яке згідно свідоцтва про право власності САВ № 162072 від 15.08.2007 на праві приватної власності належить ПРАТ «ім. Шевченка» код ЄДРПОУ: 02800182.

Крім того згідно листа Черкаського рибоохоронного патруля, щодо розміщень рибоприймальних пунктів встановлено, що ТОВ «Комбінат-Черкаси» та ПП «Інститут з питань іхтіології» розміщують свої рибоприймальні пункти за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 5, вказане приміщення згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 11.05.2006 на праві приватної власності належить ПРАТ «Черкасирибгосп» код ЄДРПОУ: 00476814.

Так, Правилами промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України N 33 від 18.03.1999 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.05.1999 за N 326/3619, зокрема передбачено:

Відповідно п. 11.1.3. у Кременчуцькому водосховищі з затоками забороняється промисел з 1 квітня до 10 червня, а на ділянці в межах від острова Красний (38 буй) вгору рікою до 62 буя завширшки 1 км по руслу Дніпра - від початку льодоставу (але не пізніше 1 грудня) і до кінця весняної заборони.

Для отримання доказів причетності вказаних вище осіб до організації та діяльності злочинної групи по незаконному вилову риби в Кременчуцькому водосховищі в період нерестової заборони забороненими знаряддями лову є необхідність в проведенні обшуку автомобіля Toyota Camry, 2007 р.н. д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності та у постійному користуванні ОСОБА_13 ..

На даний час є достатні підстави вважати, що там можуть знаходиться документи та речі, які свідчать про здійснення організованою ОСОБА_6 групою незаконної діяльності по промисловому вилову риби в період дії нерестової заборони, шляхом використання заборонених знарядь лову (сіток), а також облікові документи, в тому числі і «чорнові» записи щодо обліку незаконно виловленої риби та її подальшого руху; грошові кошти отримані від вказаної злочинної діяльності.

Необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для осіб, які займають вказане вище приміщення, так як в зв`язку з викриттям їх злочинної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених вище документів з метою укриття фактичних обставин вчинення злочину.

Так як документи, необхідні для проведення експертиз та які мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, можуть знаходитися в автомобілі Toyota Camry, 2007 р.н. д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в безпосередньому користуванні ОСОБА_9 , орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що, для уникнення покарання, існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів з боку зазначеної особи, а тому проведення обшуку зазначеного вище приміщення на підставі ухвали слідчого судді є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування, а томі слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250270000081 від 22.01.2020 року внесені відомості про кримінальним правопорушення, за ознаками злочину за ч. 3 ст. 191 КК Українина підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Головного управління Національної поліції в Черкаської області

Відповідно до ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

У свою чергу обшук, як слідча дія, має наслідком суттєве обмеження законних прав та інтересів учасників суспільних правовідносин, а відтак передумовою проведення такої слідчої дії є обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Необхідно звернути увагу, що судове рішення про обшук має бути мотивованим (ст. 13 КПК України) та відповідати засадам розумності прийняття й виконання процесуальних рішень (ст. 28 КПК України), що обумовлює необхідність існування об`єктивних відомостей, які свідчать про те, що у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи можуть знаходитись речові докази, внаслідок чого обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання та вилучення. Проте таких відомостей слідчому судді не надано.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (стаття 8).

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року встановлено, що ніхто не повинен зазнавати свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла чи незаконних посягань на його честь і репутацію (пункт 1 статті 17).

Як вбачається з реєстраційної картки транспортного засобу власником автомобіля ToyotaCamry,2007р.н.д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 .

З доданих до клопотання про обшук автомобіля матеріалів, а саме: витягу з ЄРДР, реєстраційної картки транспортного засобу, протоколів за результатами проведення негласної слідчої дії, не вбачається, що в автомобілі Toyota Camry, 2007 р.н. д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 можуть знаходитися відшукуванні речі та документи.

У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 234, 236, 309 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 14 травня 2020 року о 17.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1