Ухвала суду № 89305139, 15.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/7078/19

провадження № 2-во/752/78/20

УХВАЛА

15.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі № 752/7078/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/7078/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12.05.2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі. В заяві посилається на те, що в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі по справі № 752/7078/19 невірно зазначено адреса відповідача ОСОБА_2 . Зазначені описки є перешкодою, зокрема, для пред`явлення виконавчого листа для належного виконання.

Сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було задоволено частково. Стягнуто із ПрАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн., 1298,63 грн. 3 % річних від простроченої суми, 3100,00 грн. інфляційних втрат, 15361,64 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування та 1198,00 грн. судового збору. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 178532,35 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1785,32 грн. судового збору.

02.04.2020 року представнику позивача було направлено два виконавчих листа.

Сторона позивача вказує та судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі було помилково зазначено невірну адресу відповідача ОСОБА_2 , а саме: замість вірного - АДРЕСА_1 , було зазначено невірну адресу - АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 2969885 від 08.04.2019 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, на які посилається сторона позивача, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим, останню, слід задовольнити та виправити описки, допущені, як в рішенні суду, так і у виконавчому листі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі № 752/7078/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року у справі № 752/7078/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду замість невірно вказаної адреси відповідача ОСОБА_2 - « АДРЕСА_2 », вірну адресу - « АДРЕСА_1 ».

У виконавчому листі, виданому 02.04.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду м Києва від 29.01.2020 року у справі № 752/7078/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - вважати вірною адресу відповідача ОСОБА_2 - « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаної - « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко