Ухвала суду № 89304453, 19.05.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 183/1465/19

Номер провадження 2-ві/676/7/20

УХВАЛА

19 травня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Швець О.Д. у справі № 183/1465/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід головуючій судді Швець О.Д. у справі за його позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини № 183/1465/19.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020р. головуючим у даній справі по розгляду заяви ОСОБА_3 визначено суддю Вдовичинського А.В.

Суддя Вдовичинський А.В. заявив собі самовідвід у зв`язку із тим, що ухвалою суду від 03.02.2020 р. було задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 та відведено суддю Вдовичинського А.В. від розгляду вищевказаної справи № 183/1465/19 у зв`язку з наявністю обставин, які викликали у відповідача сумнів у неупередженості судді Вдовиичнського А.В.

П.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.Ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. А відтак, при розгляді даної заяви слід застосувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ч.1 ст.6 якої передбачено, що кожен має право на справедливий суд.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Враховуючи те, що ухвалою суду від 03.02.2020 р. суддю ОСОБА_4 уже відведено від розгляду вищевказаної справи № 183/1465/19, тому брати участь у вирішенні будь-яких процесуальних питань, пов`язаних із розглядом даної справи, в тому числі вирішувати заяви про відвід головуючій судді Швець О.Д. буде суперечати нормам цивільного процесуального законодавства, а відтак заяву судді Вдовичинського А.В. про самовідвід слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву судді Вдовичинського А.В. про самовідвід, - задоволити.

Справу № 183\1465\19(провадження 2-ві/676/7/20) за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Швець О.Д. по справі за його позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В