Ухвала суду № 89304339, 14.05.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 Справа №2-7332/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Братасюка В.М.,

за участю секретаря Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні, яке здійснюється Тернопільським MB ДВС ГТУЮ у Тернопільській області за №30743863.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 09.08.2018 року між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та TOB «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № UA-ЕА-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2018-06-22-000031-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором, у зв`язку з чим просить замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви та наявні матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19.10.2011 року у цивільній справі №2-7332/11 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» заборгованість за кредитним договором №42559-59-07-2 від 22 листопада 2007 року, в сумі 17 956, 40 грн., а також стягнуто судові витрати по справі в сумі 299,56 грн.

Судом встановлено, що 09.08.2018 року між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та TOB «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № UA-ЕА-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги згідно з яким ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2018-06-22-000031-b, передав, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» прийняло у власність права вимоги за Кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №42559-59-07-2 від 22 листопада 2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Із системного аналізу вказаних норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, слідує, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене угзоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 28.04.2018 року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08 зазначено, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження-стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по зправі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За таких умов, з урахуванням позиції Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» слід задовольнити та замінити стягувача з ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у цивільній справі №2-7332/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.10.2011 року про стягнення заборгованості за договором кредиту №42559-59-07-2 від 22 листопада 2007 року в сумі 17956, 40 грн., 179,56 грн. сплаченого судового збору та 120грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк