Ухвала суду № 89302875, 28.04.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/537/18

Провадження № 2-п/515/991/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача – адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товарист- ва комерційний банк «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного дого- вору в односторонньому порядку неправомірним, зобов`язати здійснити перерахунок відсотків згі- дно з кредитним договором без номеру від 02.02.2012 р. за період з 01.04.2015 р. по 31.12.2017 р. та заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд за- очного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного това- риства комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк», Банк), в якій просив визнати неправомірним підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за період з 01.04.2015 р. по 31.12.2017 р. по кредитному договору без номеру від 02.02.2012 р. та зобов`язати Банк здій- снити перерахунок відсотків згідно з умовами зазначеного кредитного договору за вказаний пері- од за період з 01.04.2015 р. по 31.12.2017 р. з процентною ставкою 36,00% річних, посилаючись на наступне.

02 лютого 2012 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір без номеру на суму 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спла- тою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки до травня 2015 р. У зв`язку з виниклою фінансовою неспроможністю він не мав можливості сплачувати кредит із усі- ма нарахуваннями у повному обсязі щомісячно, у зв`язку з чим виникла заборгованість по креди- ту. З цього приводу у лютому 2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною зая- вою про стягнення з нього кредитної заборгованості у розмірі 106373,72 грн. Ухвалою суду від 03. 03.2018 р. у справі 515/225/18-ц було відкрито провадження. При ознайомленні з позовом та дода- ними до нього документами йому стало відомо, що Банк в односторонньому порядку збільшив процентну ставку за період з 01.04.2015 р. по 31.12.2017 р. з 34,80 % до 43,20% (тобто на 8,40%). Вважає, що Банком змінено процентну ставку з порушенням умов і порядку, установлених кредит- ним договором, та вимог Закону України "Про захист прав споживачів" і Закону України від 12.12. 2008 р. № 661-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо заборони бан- кам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку. По-силався на те, що Банк не дотримався установленої кредитним договором процедури повідом-лення позичальника за 7 днів, збільшив розмір процентної ставки до 43,20% річних з 01 .04.2015 р. тому підвищення процентної ставки є неправомірним та просив зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.02.2020 р., ухваленим зао- чно, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визнано неправомірним підвищення в одно- сторонньому порядку процентної ставки за період з 01.04.2015 р. по 31.12.2017 р. по кредитному договору без номеру від 02.02.2007 р. та зобов`язано Банк здійснити перерахунок відсотків згідно з умовами зазначеного кредитного договору за вказаний період за період з 01.04. 2015 р. по 31.12. 2017 р. з процентною ставкою 36,00% річних. Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

13 квітня поточного року АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника (за довіреністю) Со- ОСОБА_2 Н.В. звернулося до суду (матеріали надійшли поштою) з заявою про перегляд заочного рі- шення, посилаючись на те, що копію рішення суду Банком було отримано в електронному вигляді 19.03.2020 р. Суд розглянув справу без належного повідомлення представника Банку. Єдиним на- лежним відповідачем у даній справі є АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: вул.Грушевського, 1д, м.Київ, 01001, який є юридичною особою та має відповідне свідоцтво. Повідомлення про роз- гляд справи на адресу відповідача за зазначеною адресою не направлялося й відповідачем отрима- но не було. Неналежне повідомлення представника відповідача стало причиною неподання до су- ду відзиву на позовну заяву та інших доказів, що мають істотне значення для об`єктивного та пра- вильного вирішення спору. Крім того, рішення суду обґрунтоване лише на вимогах та доводах по- зивача, чим порушено право відповідача у справі, що призвело до неповноти судового рішення. Представник відповідача просила визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного ріше- ння суду та поновити його.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив відмо- вити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та залишити рішення без зміни, а заяву розглянути без участі сторони позивача.

АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання свого представника не направило, хоча про дату, час та місце розгляду заяви було сповіщено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.99). Про причини неявки представника не повідомило, заяв та клопотань не надало.

Проте, неявка учасників справи, згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду зая- ви.

Дослідивши матеріли зазначеної цивільної справи, доводи заяви про перегляд заочного рішен- ня, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встано- влено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заслуговують на увагу ствердження представника відповідача про неотримання Банком судових повісток, які надсилались судом за адресою: АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою також було надіслано копію заочного рішення суду. Зазначені обстави- ни, вважає суд, унеможливили участь представника відповідача у розгляді згаданої цивільної спра- ви з метою захисту своїх прав та законних інтересів. Крім того, суттєвими є докази щодо прийнят- тя вже судом рішення про підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду у загальному порядку.

За змістом ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вруче- не у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заоч- ного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів, доданих стороною відповідача до заяви про перегляд заочного ріше- ння, копію рішення суду від 04.02.20202 р. Банком було отримано в електронному вигляді 19.03. 2020 р. Заяву про перегляд заочного рішення суду з доданими матеріалами Банком здано на під- приємство зв`язку 02.04.2020 р., тобто до спливу двадцятиденного строку з дня отримання повного заочного рішення суду. А тому наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального ст- року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рі- шення Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.02.2020 р.

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.02.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «При- ватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов`язати здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним догово- ром без номеру від 02.02.2012 р. за період з 01.04.2015 р. по 31.12.2017 р. скасувати і призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2020 року на 10.00 год. у приміщенні суду, про що по- відомити учасників судового провадження.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не під-

лягає.

Суддя Тимошенко С.В.