Ухвала суду № 89301644, 19.05.2020, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/454/20

УХВАЛА

судового засідання

19 травня 2020 року м. Броди

Бродівський районний Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчука Б.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук Н.І.,

прокурора Самсонов А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Мидзка Р.В.,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що 25 травня 2020року спливає термін тримання під вартою, однак ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, зокрема ризик переховуватися від суду, підтверджується тим, що ОСОБА_1 , як особа, яка реально відбувала покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення, у разі засудження, повторного направлення у місця позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, зможе легко змінити місце свого постійного проживання аби перешкодити засудженню за вчинення нового кримінального правопорушення. Можливість вільно змінити місце проживання підтверджується тим, що ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, так як не має на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, непрацездатних осіб чи осіб похилого віку, розлучений.

Також, ОСОБА_1 не має постійного місця проживання та власного житла, що дозволить йому у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу вільно залишити територію м. Броди та Львівської області і в подальшому ухилятись від суду.

Також ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , водночас, після вчинення дій, за які останньому повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, він виїхав за межі Бродівського району до с. Турів Турківського району Львівської області, де проживав по АДРЕСА_2 , без реєстрації.

Наступний ризик, який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_1 являється особою раніше судимою, за вчинення злочинів пов`язаних із насильством, у тому числі корисливих злочинів.

ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє 13.02.2019 Бродівським районним судом у Львівській області за ч. 1 ст. 129 КК України та 20.08.2019 Бродівським районним судом у Львівській області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 місяців 10 днів арешту. Проте, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, що дає підстави вважати, що він є суспільно-небезпечною особою, яка і надалі може продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових корисливих злочинів у разі застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Окрім того, ОСОБА_1 не має постійного джерела доходів, на що вказує відсутністю у нього підтвердження його працевлаштування або одержання пенсійних чи інших постійних виплат. А тому, з метою забезпечення своїх потреб, ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Зазначене обґрунтовується також тим, що ОСОБА_1 лише 10.03.2020 звільнився з місць позбавлення волі, відбувши покарання за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а вже 11.03.2020 вчинив дії, які стали обґрунтованою підставою його повторного притягнення за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений та його захисник - адвокат Мидзка Р.В. заперечили щодо заявленого прокурором клопотання. Вважають, що обвинуваченому необхідно обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно із якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_1 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Суд враховує, те що ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,- підтверджується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, мінімальне покарання за вчинення даного злочину становить 4 роки позбавлення волі, а тому ОСОБА_1 , як особа, яка реально відбувала покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення, у разі засудження, повторного направлення у місця позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, зможе легко змінити місце свого постійного проживання аби перешкодити засудженню за вчинення нового кримінального правопорушення. Можливість вільно змінити місце проживання підтверджується тим, що ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, так як не має на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, непрацездатних осіб чи осіб похилого віку, розлучений.

Ризик, який передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_1 являється особою раніше судимою, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Однак, ОСОБА_1 на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нового злочину, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових злочинів.

Строк обраного слідчим суддею Бродівського районного суду ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 25.05.2020.

Зважаючи на те, що на даний час судовий розгляд триває, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 липня 2020 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_1 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн.

Сплата застави проводиться на рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ: 26306742

Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО): 820172

Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований - АДРЕСА_1 без дозволу органу досудового розслідування та суду;

- повідомляти орган досудового розслідування та суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Б.М. Петейчук