Постанова № 8930161, 26.05.2008, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1-269/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего судьи: Иванова В.В.

при секретаре - Марыной К.В.

с участием прокурора - Турецкого А.С.,

с участием адвоката - ОСОБА_1

представителя гражданского истца - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: от 1-го брака дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, от 2-го брака дочь ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ж/м Червоный хутор, с. Мизикевича, ул. Миндальная, д.ЗЗ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_3, являясь субъектом предпринимательской деятельности (свидетельство № НОМЕР_1 выдано 11.07.02 г. Приморской районной администрацией), в период с июля по ноябрь 2002 года включительно, совершил преступления: - мошенничество с финансовыми ресурсами, то есть предоставление должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности заведомо недостоверных сведений в банк с целью получения кредита, что причинило крупный материальный ущерб кредитору; - подделка документов, удостоверенных гражданином-предпринимателем, имеющим ,право удостоверять такие документы, которые предоставляют ему права или освобождают от обязательств, с целью его использования и использование заведомо поддельного документа, при следующих обстоятельствах.

В июле и в ноябре 2002 года, с целью осуществления хозяйственной деятельности, не имея свободных оборотных средств, субъект предпринимательской деятельности -физическое лицо ОСОБА_3 (далее - СПД-ФЛ «ОСОБА_3В.») заключил с акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (далее - АКБ «Инвестбанк», код 20935649, юридический адрес: г. Одесса, ул. Большая Арнаутская, 2-Б) по месту нахождения банка, кредитные соглашения, а именно:

23.07.2002 года между СПД-ФЛ «ОСОБА_3В.» и АКБ «Инвестбанк» заключено кредитное соглашение № 52-02, согласно которому АКБ «Инвестбанк» для осуществления текущей деятельности предоставляет СПД-ФЛ «ОСОБА_3В.» кредит в сумме 20 тысяч долларов США под залог не менее 100% суммы открытой кредитной линии, где предметом залога являются товары в обороте, якобы поставляемые на основании заключенного договора купли-продажи № 35-79 от 23.07.2002 года, о приобретении СПД-ФЛ «ОСОБА_3В.» стройматериалов у ЧП «Донбасс-Экотехносервис» (код 32036771, юр. адрес: г. Донецк, ул. 9-го января, 1), Согласно которому ЧП «Донбасс-Экотехносервис» обязуется поставить строительные материалы в ассортименте, а СПД-ФЛ «ОСОБА_3В.» - получить и оплатить поставленные товары.

23.07.2002 года на расчетный счет СПД-ФЛ «ОСОБА_3В.» банком перечислена сумма 20 тысяч долларов США, которые в тот же день были конвертированы в гривны, и платежным поручениями №№ 2, 3, 4 от 23.07.02 г направлены в адрес ЧП «Донбасс-Экотехсервис» за строительные материалы во исполнение вышеуказанного договора.

После чего, реализуя свои намерения, направленные на получение кредитных денежных средств в АКБ «Инвестбанк» для осуществления хозяйственной деятельности, не преследуя цели присвоения данных денежных средств, при отсутствии собственных свободных оборотных средств, ОСОБА_3, для подтверждения своих обязательств перед банком в части предоставления стройматериалов в качестве залогового имущества, а также с целью увеличения суммы открытой кредитной линии до 90 тысяч долларов США, в период с августа по сентябрь 2002 года, составил и подписал ряд документов, содержащих заведомо ложные сведения о получении строительных материалов на сумму выданных кредитов.

Так, в результате предоставления в середине августа 2002 года (точная дата и время досудебным следствием не установлены) в отдел кредитования АКБ «Инвестбанк», как подтверждение наличия залогового имущества под выданный СПД-ФЛ «ОСОБА_3В.» кредит, заведомо ложной накладной № 125 от 01.08.2002 г. от ЧП «Донбасс-Экотехносервис» на получение строительных материалов во исполнение договора купли-продажи № 35-79 от 23.07.2002 г., а также приходной накладной № 2/3 от 14.08.2002 г. от ЧП «Валади» (код 31952013, юр. адрес г. Одесса, ул. Химическая, 5) на получение строительных материалов, которые явились основанием для подтверждения кредитоспособности и безупречной деловой репутации ОСОБА_3, ему был увеличен лимит отзывной кредитной линии до 40 тысяч долларов США, и, согласно дополнительному соглашению от 30.08.2002 года, 30.08.2002 года дополнительно на расчетный счет СПД-ФЛ «ОСОБА_3В.» перечислена сумма 20 тысяч долларов США, которые в тот же день были конвертированы в гривны, и платежным поручением № 12 от 03.09.2002 года направлены в адрес ЧП «Валади» за строительные материалы, согласно приходной накладной № 2/3 от 14.08.2002 года.

Хотя фактически в наличии указанного имущества у ОСОБА_3 не было, дополнительно, с целью подтверждения кредитоспособности и увеличения суммы открытой кредитной линии, ОСОБА_3, при оформлении договора залога с АКБ «Инвестбанк» датированного 30.08.2002 года, а фактически составленного в сентябре 2002 года (точная дата и время досудебным следствием не установлены), были предоставлены подтверждающие документы - вышеуказанные накладные, а также справка № 06/09 от 24.09.2002 года, о наличии товаров на складе, заверенного подписью ОСОБА_3 и оттиском печати СПД-ФЛ «ОСОБА_3В.» на основании которых, экспертами ЭА «Укрконсалт» была произведена оценка стоимости товара, находящегося в собственности СПД-ФЛ «ОСОБА_3В.» по состоянию на 27.08.2002 года, и составлен соответствующий отчет от 27.08.2002 года, который в едином пакете документов был передан в отдел кредитования АКБ «Инвестбанк». В результате, ОСОБА_3 как заемщику с безупречной репутацией, был увеличен лимит отзывной кредитной линии до 90 тысяч долларов США, и, согласно дополнительному соглашению от 19.11.2002 года, в тот же день, дополнительно на расчетный счет СПД-ФЛ «ОСОБА_3В.» перечислена сумма 50 тысяч долларов США, которые в тот же день были конвертированы в гривны, и платежными поручениями №№ 43, 44, 45, 46 от 19.11.2002 года направлены в адрес ООО «Опт-трейдинг» (код 32182856, юридический адрес: г. Донецк, ул. Авнатаняна, 16) за строительные материалы, согласно счета и налоговой накладной № 110 от 19.11.2002 года.

Полученные СПД-ФЛ «ОСОБА_3В.» кредитные средства в сумме 90 тысяч долларов США банку до настоящего времени не возвращены, и за СПД-ФЛ «ОСОБА_3В.» перед АКБ «Инвестбанк» числится задолженность по кредитному договору №52-02 от 23.07.2002 года в общей сумме 182 081,42 доллара США, из которых: 90 тысяч доллара США - сумма кредита, 42 386,38 доллара США - неуплаченные проценты по кредиту, 38 604,81 доллара США - пеня на просроченный кредит и 11 090,23 доллара США - пеня на просроченные проценты, чем АКБ «Инвестбанк» был причинен материальный ущерб в сумме 182 081,42 доллара США.

Данные действия ОСОБА_3 квалифицированы органами досудебного следствия:

~ по эпизоду представления субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом в АКБ «Инвестбанк» с целью получения кредита заведомо ложных документов,

содержащих заведомо ложные сведения по ст. 222 ч. 2 УК Украины, как представление гражданином-предпринимателем заведомо ложной информации банковским учреждениям с целью получения кредита при отсутствии признаков преступления против собственности, причинившие крупный материальный ущерб.

• - по эпизоду подделки документов по ст. 358 ч. 1 УК Украины как подделка документа, удостоверенного гражданином-предпринимателем, имеющим право удостоверять такие документы, которые предоставляют ему права или освобождают от обязанностей, с целью его использования подделывателем;

• - по эпизоду использования заведомо поддельных документов по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по тем основаниям, что инкриминируемые ОСОБА_3В преступления относятся к категории средней тяжести, и с момента их совершения прошло более пяти лет, в связи с чем, на основании ст. 49 УК Украины, адвокат ОСОБА_1 ходатайствует перед судом об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Подсудимый ОСОБА_3 поддержал ходатайство своего адвоката, просит его удовлетворить и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор ходатайство адвоката ОСОБА_1 поддержал, просит суд его удовлетворить.

Представитель гражданского истца, участвующий в деле, возражал против удовлетворения судом заявленного адвокатом подсудимого ОСОБА_1 ходатайства, так как не взыскан ущерб, причиненный банку ОСОБА_3

В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки — пять лет, при совершении преступления средней тяжести.

Согласно ст. 12 УК Украины преступлением средней тяжести является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.

Санкция статьи 222 ч.2 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы от двух до пяти лет, санкция ст. 358 ч.1 УК Украины предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, санкция ст. 358 ч.3 УК Украины предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет.

С учетом изложенного, суд считает, что с момента совершения преступления ОСОБА_3 с июля по ноябрь 2002 года и до настоящего времени, то есть 26 мая 2008 года, прошло более пяти лет, в связи с чем, ходатайство адвоката ОСОБА_1 обоснованно и подлежит удовлетворению, а также уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 прекращению, по ст. 49 УК Украины.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ОСОБА_3 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, суд не рассматривает вопрос, связанный с возмещением гражданского иска, заявленного в уголовном деле. При этом разъясняет гражданскому истцу, что данное постановление будет исполнять роль преюдициального факта при рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 49 УК Украины, 11-1, 12, 248, 273 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_3, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 49 УК Украины, прекратив уголовное дело в отношении ОСОБА_3.

Вещественные доказательства по делу: документы финансово-хозяйственной деятельности по кредитному делу № 52-02 СПЕДЛФ «ОСОБА_3В.» от 23.07.2002 года, приобщенные к материалам уголовного дела /л.д. 96/ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его оглашения.