Ухвала суду № 89301595, 15.05.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/133/20

1-кс/336/364/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши клопотання Прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 юрист 1 класу Самко Романа Сергійовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080001866 від 19.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 юрист 1 класу Самко Роман Сергійович звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Дяченко Владиславу Анатолійовичу а також уповноваженим працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документації пов`язаної з перетворенням спеціалізованого тресту транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ВАТ транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документації позовної діяльності підприємства, у справі № 26/417/10 та № 904/9399/17, документацїі щодо прийому-передачі будь-якого майна підприємства до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 13.12.2017 у справі № 904/9399/17, іпотечний договір № 1488 від 18.07.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », документи що містять відомості про акціонерів та працевлаштованих працівників ВАТ транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на час реорганізації підприємства в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наданням можливості вилучити оригінали вказаних документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості за заявою мешканців гуртожитку по АДРЕСА_2 за фактом неправомірного відчуження їх майна.

Відповідно до доводів заявників, 11.11.1994 рішення РФ ФДМУ по Дніпропетровській області було видано наказ № 12/12-АО «Про перетворення державного спеціалізованого тресту транспортного будівництва Дніпротрансбуд» у відкрите акціонерне товариство, правонаступником якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході приватизації підприємства в 1994 році на його баланс було передано все майно, в тому числі гуртожиток по АДРЕСА_2 .

Водночас, з`ясовано, що згідно витягу з Державного реєстру нерухомого майна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є правонаступником державного спеціалізованого тресту транспортного будівництва Дніпротрансбуд набуло право власності на майно гуртожитку не шляхом правонаступництва, а відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 області № 26/417/10 від 19.01.2011, яким за останніми визнано право власності в результаті начебто здійсненого перепланування частини приміщень гуртожитку.

За результатами вказаного рішення, 07.07.2017 державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації до державного реєстру нерухомого майна внесено відомості про право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, мешканцям гуртожитку стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у стані припинення, а 13.12.2017 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 904/9399/17 була затверджена мирова угода, укладена між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до якої в рахунок погашення заборгованості у сумі 2434532,60 гривень, яка утворилась в результаті оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , балансоутримувач передає у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначений вище гуртожиток. Станом на сьогодні майно гуртожитку відчужене третім особам, які вживають заходів щодо виселення мешканців гуртожитку.

Крім цього, з`ясовано, що рішенням Апеляційного господарського суду Донецької області та Вищим господарським судом України 05.12.2011 рішення у справі № 26/417/10 від 19.01.2011 скасовано, в задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в визнанні права власності на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, станом на сьогодні достовірно встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи обізнаними, що рішення про скасування за ними права власності на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення ст. 3 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», яким заборонено відчуження гуртожитків збудованих за радянських часів, надали державному реєстратору рішення суду, яке було скасоване ще в 2011 році про що останнім було відомо, а в подальшому Господарському суду Дніпропетровської області завідомо неправдиві документи про наявність у них начебто права власності, що стало підставою для задоволення позовних вимог та затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про реалізацію житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008, гуртожитки, що були включені до статутних капіталів товариств, створених в процесі приватизації передаються у власність територіальних громад. Рішення про передачу приймає орган, уповноважений управляти державним майном, інший орган, якому передано в користування державно майно, або суд.

Крім цього, пункт 3 Перехідних положень закон містить послання про недопущення виселення мешканців гуртожитку, їх відсудження, що перебувають у господарському відданні чи оперативному управлінні товариств.

Вказані факти свідчать про наявність в діях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які достовірно знаючи про скасування рішення суду використали його для набуття права власності та подальшого відчуження третім особам.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаного злочину, забезпечення проведення судово-економічних та почеркознавчих експертиз, що можна підтвердити шляхом вилучення оригіналів документації пов`язаної з перетворенням спеціалізованого тресту транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ВАТ транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документації позовної діяльності підприємства, у справі № 26/417/10 та № 904/9399/17, документацїі передачі майна підприємства до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 13.12.2017 у справі № 904/9399/17 документації що стосується укладення іпотечного договору № 1488 від 18.07.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відомостей щодо акціонерів ВАТ транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які фактично є потерпілими від кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з державного реєстру нерухомого майна власником приміщення за вказаною адресою є ОСОБА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно з частиною 2 статті 163 Кримінального-процесуального кодексу України слідчий суддя вирішив розглянути клопотання без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статі 159 Кримінального-процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі та документи , а також обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги положення статті 162 КПК України, той факт, що вказана інформація є персональними даними, які знаходяться у володільця персональних даних та містять охоронювану законом таємницю, та положення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, що іншим способом неможливо довести можливу причетність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення вказаного злочину, аніж шляхом отримання реєстраційної справи з якої достовірно можливо встановити наявність у посадових осіб підприємства прав та обов`язків на здійснення господарський операцій, перебування підприємства у стадії ліквідації, реорганізації тощо, визначення кола осіб, уповноважених здійснювати управлінські дії станом на 07.07.2017 тощо, суд приходить до висновку, що клопотання Прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 юрист 1 класу Самко Романа Сергійовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080001866 від 19.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 163, 166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Дяченко Владиславу Анатолійовичу а також уповноваженим працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документації пов`язаної з перетворенням спеціалізованого тресту транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ВАТ транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документації позовної діяльності підприємства, у справі № 26/417/10 та № 904/9399/17, документацїі щодо прийому-передачі будь-якого майна підприємства до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 13.12.2017 у справі № 904/9399/17, іпотечний договір № 1488 від 18.07.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », документи що містять відомості про акціонерів та працевлаштованих працівників ВАТ транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на час реорганізації підприємства в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наданням можливості вилучити оригінали вказаних документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Галущенко 15.05.20