Ухвала суду № 89301197, 19.05.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/88/20

Провадження №2/319/136/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак Запорізької області, цивільну справу позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, за участі представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , -

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії розгляду по суті. Від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву, яке обґрунтоване запровадженням на всій території України карантину і введенням ряду заборон та обмежень з 12.03.2020, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами), що спричинило труднощі в наданні доказів на підтвердження отримання позивачем від страхової компанії коштів по страховому випадку в повному обсязі, також вказав, що на час вказаного карантину змінами до ЦПК України були продовжені деякі процесуальні строки, в тому числі строки подання відзиву. В судовому засіданні представник відповідача уточнив клопотання та просив не поновити, а продовжити вищевказаний строк. Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання, оскільки строк подання відзиву закінчився ще до запровадження карантину, провадження у справі було відкрито 13.02.2020 та призначене перше судове засідання на 12.03.2020, а договір з адвокатом відповідачем був укладений лише 24.03.2020, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та навмисне затягування розгляду справи, тому просив відмовити в його задоволенні.

Вирішуючи вказане клопотання, судом враховуються положення ст. 127 ЦПК України, відповідно до яких суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 278 ЦПК України передбачено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено розгляд справи на 12.03.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву – протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, ухвала суду отримана відповідачем 20.02.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 7100100742918 (а.с.47).

Таким чином, строк подання відзиву закінчився 06.03.2020, а клопотання про його продовження подане лише 19.05.2020 і тому не підлягає задоволенню. При цьому суд звертає увагу представника відповідача, що дія Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID–19)» (далі – Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину», не стосується ситуацій, коли пропуск процесуального строку відбувався ще до початку оголошення карантину. Тобто, якщо процесуальний строк сплинув до 12 березня 2020 року, то дія Закону 540-ІХ його не змінює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 127, 223, 278, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2020 року.

Суддя В.М. Ходько