Ухвала суду № 89300593, 14.05.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5572/19

1-кп/310/173/20

УХВАЛА

14 травня 2020 рокум. Бердянськ

Колегія суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

суддів Богомолової Л.В., Дністрян О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю прокурора Фоміна Г.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Бубнова Д.Ю.,

представника потерпілих Пшеничного І.А.,

обвинувачених ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

Ломаки М.В.,

Владимиренкова М.М.,

Обухова О.В.,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників Горб Ю.В.,

Козлова О.Ю.,

Кравцова В.М.,

Прокопцева С.В.,

Плотниченка М.М.,

Сивової Я.В.,

Тертишної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області клопотання захисника ОСОБА_4 – адвоката Кравцова Вадима Миколайовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 01 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000588,

встановила:

В Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядається кримінальне провадження, внесене 01 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000588.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом Кравцовим В.М. було заявлено клопотання про надання захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокату Яремчуку Р.Л. дозволу на тимчасовий доступ до справи № 757/37241/19-к (провадження № 1-кс-34604/19), яка знаходиться в Печерському районному суді м. Києва, з правом її вилучення. Клопотання мотивовано наступним. В підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженню стороною захисту були подані зауваження на вказану ухвалу. З метою перевірки обґрунтованості зауважень необхідно дослідити, чи дотримався суд вимог закону щодо врахування обсягу, складності матеріалів та умов доступу до матеріалів кримінального провадження. В клопотанні про встановлення підозрюваним та захисникам строку на ознайомлення з матеріалами провадження вказано лише 24 томи матеріалів без зазначення про наявні в справі речові докази, які зберігаються в різних містах України, не зазначено про наявність в провадженні цифрових аудіовідеофайлів тривалістю більш ніж 200 годин, що унеможливлює зняття копії з цих матеріалів та подальше вивчення поза межами процесуальної дії. Для перевірки вказаних доводів необхідно дослідити текст клопотання разом з додатками, обсяг доказів, на який було спрямовано обмежувальний процесуальний вплив слідчого судді. Крім того, клопотання було розглянуто без належного виклику сторін. Зазначені доводи можливо перевірити виключно дослідженням матеріалів судового провадження.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_10 та представник потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 – Пшенічний І.А. заперечували проти задоволення клопотання, оскільки заявник просить вилучити судову справу та надати оцінку діям слідчого судді, що не передбачено законом.

Інші учасники кримінального провадження просили клопотання адвоката Кравцова В.М. задовольнити, зазначили, що задоволення вказаного клопотання спрямоване на вирішення питання щодо допустимості доказів по кримінальному провадденню.

Печерським районним судом м. Києва було надано заперечення з посиланням на наступне. Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року № 814, матеріали судових справ зберігаються виключно в суді, який розглядав справу і який забезпечує її зберігання у відповідності до вимог чинного законодавства, тому відсутні підстави для виїмки оригіналів матеріалів справи. Адвокатом не обґрунтовано та не доведено наявності підстав вважати, що матеріали провадження № 757/37241/19-к мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12019000000000588. Ухвала слідчого судді від 17 липня 2019 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами провадження набрала законної сили, є законною і обґрунтованою та підлягає обов`язковому виконанню. Адвокат може звернутись до Печерського районного суду м. Києва із заявою про ознайомлення з судовою справою. Зазначене вище є підставою для відмови в задоволенні клопотання адвоката Кравцова В.М.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів встановила наступне.

Ч. 1 ст. 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 вказаної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року (справа № 757/37241/19-к) стороні захисту було встановлено строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019000000000588. Вказана ухвала оскарженню не підлягає, набрала чинності.

Суд вважає, що стороною захисту не доведено, що документи, до яких сторона захисту просить надати доступ, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в якому проводиться судове провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року набрала чинності, враховуючи той факт, що суд при розгляді даного кримінального провадження не може давати оцінку правомірності постановлення вказаної ухвали, а також діям слідчого під час звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника Сігіди М.Д. про надання дозволу на тимчасовий доступ до судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 – адвоката Кравцова Вадима Миколайовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Вірченко

Л.В. Богомолова

О.М. Дністрян