
Справа № 569/23103/18
1-кс/569/2203/20
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді Наумова С.В.,
при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,
слідчого Подшивайлова О.С.,
прокурора Михайліченка Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Подшивайлова О.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначається, що ОСОБА_1 порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту наркотичний засіб - канабіс, який 12.10.2017, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збула ОСОБА_2 за 100 гривень паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №2.1-1130/17 від 17.11.2017 є наркотичним засобом - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 1.240 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту наркотичний засіб - канабіс, який 18.12.2017, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку № 137 по вул. Соборна в м. Рівне в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збула ОСОБА_2 за 150 гривень один паперовий згорток із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №2.1-1278/17 від 28.12.2017 є наркотичним засобом - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 2.309 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи повторно, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час, незаконно придбала та зберігала при собі психотропну речовину метамфетамін, яку зберігала у портфелі рожевого кольору до моменту огляду місця події, 18 грудня 2017 року о 16 год. 12 хв., в ході проведення якого працівниками Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області виявлено та вилучено два пакетики з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-1277/17 від 20.02.2018 являєтся психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 0.2634 г, обіг якого обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 307, ч. 2, ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно), незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене повторно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- даними протоколу огляду (помітки) грошей від 12.10.2017;
- даними протоколу огляду покупця від 12.10.2017;
- даними протоколу оперативної закупівлі від 12.10.2017;
- даними протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу аудіо-, відео контролю особи від 12.10.2017;
- даними висновку експерта №2.1-1130/17 від 17.11.2017;
- даними протоколу допиту особи, щодо якої здійснюються заходи безпеки від 19.10.2017;
- даними протоколу огляду (помітки) грошей від 18.12.2017;
- даними протоколу огляду покупця від 18.12.2017;
- даними протоколу вилучення товару від 18.12.2017;
- даними протоколу огляду місця події від 18.12.2017;
- даними протоколу додаткового допиту особи, щодо якої здійснюються заходи безпеки від 19.12.2017;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 15.02.2017;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 19.01.2018;
- даними висновків експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №№ 2.1-1277/17 від 20.02.2018, 2.1-1130/17 від 17.11.2017, 2.1-1278/17 від 28.12.2017.
19 грудня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, крім того 20 березня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та вручено близькому родичу - дочці ОСОБА_5
20 грудня 2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановлено строк дії ухвали на два місяці з моменту затримання, а саме до 15 лютого 2018 року, термін дії обов`язків, покладених судом, визначено у два місяці до 15 лютого 2018 року.
05 березня 2018 року отримано інформацію з міжвідомчої підсистеми «Аркан» МВС України, а саме про те, що ОСОБА_1 , 14.02.2018 виїхала за межі території України через пункт пропуску через державний кордон України на кордоні з Польщею - Краківець.
28 лютого 2018 року слідчим СВ Рівненського ВП за погодженням з прокурором прокуратури м. Рівне Михайліченком Є.І. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180010006812 від 12.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, було зупинене в зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме.
13 червня 2019 року підозрювану ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук.
Підозрювана ОСОБА_1 порушила покладені на неї обов`язки, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків.
Так, підозрювана ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.307 КК України, санкцією якої передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 за адресою місця проживання відсутня та її місце перебування по теперішній час невідоме.
Слідчий вказує, що підозрювана ОСОБА_1 оголошена у міжнародний розшук та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
До клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим долучено копію листа начальника Департаменту підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Рівненській області від 25.09.2018, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у міжнародному розшуку.
Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 за її відсутності.
Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, ст. 309 КК України, обґрунтованими є покликання прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки остання оголошена в міжнародний розшук.
З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193 КПК України, -
У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, оголошеної в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за її відсутності.
Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваної ОСОБА_1 на території України.
Після затримання ОСОБА_1 , доставити її до ДУ Рівненський слідчий ізолятор та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.
Після затримання ОСОБА_1 не пізніше сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити її до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Судове рішення № 89300530, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 24.04.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/23103/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: