Ухвала суду № 89299919, 18.05.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1423/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2020 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., при секретарі Мелай В.Ю., з участю прокурора Гецко В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Зінича С.І. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Зінич С.І. звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що 01 липня 2018 біля 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, з невстановленими досудовим розслідуванням особами на автомобілі марки «Фольсваген гольф», стального кольору, номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , під`їхав до приміщення гаража п/п ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 який АДРЕСА_3 , припаркувавши автомобіль неподалік гаража через огорожу проник на території гаража де за допомогою гумового шлангу з баку автомобіля марки «Рено-магнум» , номерний знак НОМЕР_2 викрав 120 літрів дизельного пального яке помістив до шести пластмасових каністр ємкістю по 20 літрів кожна. Після чого з викраденим майном мав намір залишити місце вчинення злочину, а саме каністр з дизельним пальним виніс з території гаража та склав неподалік свого автомобіля в кущах однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його побачили друзі власника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Внаслідок скоєння крадіжки ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 3120 гривень

29 серпня 2019 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 К України за кваліфікуючою ознакою - закінченому замахові на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Викладені в повідомленні про підозру обставини підтверджуються:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2019;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 01.07.2018;

-протоколом огляду місця події від 01.07.20198;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 22.08.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22.08.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.04.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.04.2019;

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Проведеним оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання АДРЕСА_1 відсутній, що підтверджується рапортами оперативних працівників Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 07.05.2020, витягом з бази даних «Аркан» МВС України (перетину державного кодону України) довідкою виданою Білківською сільською радою , що підтверджує, що останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності,

У зв`язку із відсутністю по місцю реєстрації, проживання та на встановленим місця знаходження підозрюваної ОСОБА_1 30 серпня 2019 року органом досудового розслідування оголошено його в розшук.

Оцінюючи в сукупність всіх обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні з ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, відсутність постійного місця роботи, притягнення до кримінальної відповідальності в минулому, наявність обґрунтованої підозри, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду, в зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_1 клопотання підтримав за обставинами, викладеними в клопотанні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_1 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором.

Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого з метою приводу та доставки в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців .

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Іршавського відділення Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : І. І. Маркович