Ухвала суду № 89299812, 19.05.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/260/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 травня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Федоранич Н.М., з участю прокурора Сити Ю.Ю., захисника Лемака Е.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070070000005 від 03 січня 2020 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000005 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2020 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Сита Ю.Ю. просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, такий підсудний Берегівському районному суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник Лемак Е.М. заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження та подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи таке тим, що в обвинувальному акті формулювання обвинувачення викладене не чітко, не зазначені основні обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, зокрема, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, при цьому в обвинувальному акті не зазначено мотив кримінального правопорушення. Також в обвинувальному акті повинна бути зазначена подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Крім того, розкриття сутності доказів стороною обвинувачення до початку судового розгляду є порушенням вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з невідповідністю такого вимогам КПК України.

Прокурор Сита Ю.Ю. вважав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору безпідставним, оскільки такий відповідачє вимогам ст. 291 КПК України, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту та матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); АДРЕСА_1 ) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що такий відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті викладені в тому числі і фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

А тому, наведені захисником підстави для повернення обвинувального акту прокурору є формальними та такими, що не тягнуть за собою повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд вважає клопотання захисника безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає, що відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, обвинувальний акт підсудний Берегівському районному суду Закарпатської області, при затвердженні прокурором такого дотримано вимоги процесуального закону, та оскільки, як встановлено в підготовчому судового засіданні, підстав для його повернення не має, суд вважає призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження суд, відповідно до ст. 27 КПК України, вважає проводити відкрито.

Також, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, судовий розгляд кримінального провадження слід проводити з участю прокурора та обвинуваченого.

Крім того, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту закінчився. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника Лемака ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070070000005 від 03 січня 2020 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прокурору – відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070070000005 від 03 січня 2020 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14:00 год. 26 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника Лемака Е.М. та обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в строк до 26 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.