Ухвала суду № 89299387, 18.05.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2845/19

Провадження № 2/541/333/2020

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Прус Т.В.,

представника позивача, адвокат Москаленка М.П.,

представник відповідача, адвокат Сидоренко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області, Друга Миргородська державна нотаріальна контора, відділ Реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області, Друга Миргородська державна нотаріальна контора, відділ Реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року задоволено клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді у даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору призначалися спільні наради із врегулювання спору, а провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді, але не довше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали про її проведення.

18 травня 2020 року сторонами укладено мирову угоду та подано її для затвердження судом.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року припинено процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі. Провадження у справі поновлено.

З метою мирного врегулювання спору сторони погодили, що позивач ОСОБА_1 відмовляється від претензій на будь-яку частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :00:003:0038, площею 3,77 га, що розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, власником якої є відповідач ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 107978 від 15.09.2004, в зв`язку з чим позивач відмовляється від усіх своїх позовних вимог у справі № 541/2845/19.

2. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується протягом 60 днів з дня вступу в дію положень закону про скасування заборони на відчуження земель сільськогосподарського призначення здійснити відчуження на користь позивача ОСОБА_1 шляхом укладення договору дарування 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :00:003:0105, площею 3,75 га, що розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, власником якої він є на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 12.03.2020 приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Смага Л.М.

3. Сторони за вказаним позовом інших претензій один до одного не мають.

4. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили затвердити мирову угоду. Наслідки затвердження мирової угоди їх зрозумілі.

Представник третіх осіб Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області, відділу Реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час ті місце розгляду справи повідомлені.

Представник третьої особи Другої Миргородської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, в раніше направленій заяві просив проводити розгляд справи без його участі .

Суд заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами по справі та у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та третіх осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Згідно зі ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, то заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а справа закриттю.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України, передбачено, що в ухвалі про закриття провадження можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 1772,03 грн.

Керуючись ст.ст.49,207,208,255,256,258-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області, Друга Миргородська державна нотаріальна контора, відділ Реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради, згідно умов якої:

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від претензій на будь-яку частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :00:003:0038, площею 3,77 га, що розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, власником якої є відповідач ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 107978 від 15.09.2004, в зв`язку з чим позивач відмовляється від усіх своїх позовних вимог у справі № 541/2845/19.

Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується протягом 60 днів з дня вступу в дію положень закону про скасування заборони на відчуження земель сільськогосподарського призначення здійснити відчуження на користь позивача ОСОБА_1 шляхом укладення договору дарування 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 5323283400:00:003:0105, площею 3,75 га, що розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, власником якої він є на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 12.03.2020 приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Смага Л.М.

Сторони за вказаним позовом інших претензій один до одного не мають.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області, Друга Миргородська державна нотаріальна контора, відділ Реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради - закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) гривні 03 копійки по квитанції №0.0.1557427309 від 19 грудня 2019 року у АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок UA033314010000010026054620904, отримувач платежу УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37845125, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду з моменту проголошення і непізніше п`ятнадцяти днів з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Суддя: В. М. Куцин