Постанова № 89299372, 19.05.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1280/20

Номер провадження 3/235/636/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2020 року о 21 год. 10 хв. в м. Покровськ, вул. Захисників України біля «Еко-маркету» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2103 д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22 лютого 2020 увечері близько 21год.00хв. він керував автомобілем ВАЗ 2103 по вул. Захисників України у м. Покровськ. Біля магазину «Еко-маркет» його зупинили працівники поліції, оскільки він порушив Правила дорожнього руху. Після цього, працівники поліції повідомили, що у нього маються ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Однак ОСОБА_1 відмовився, бо вважав, що йому співробітники поліції мали запропонувати пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки. Також співробітники поліції зупиняли двох свідків. Однак поліцейські пропонували йому огляд в медичному закладі ще до того як були зупинені свідки. Працівники поліції не перевіряли його зіниці при реагуванні на світло і ніяких ознак наркотичного сп`яніння у нього не було. На відеозапису з камери поліцейського, доданого до протоколу, ОСОБА_1 упізнав себе та двох свідків, які зупинялися працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 повідомив, що 22 лютого 2020 увечері він разом з іншим співробітником здійснював чергування на службовому автомобілі у м. Покровськ. Близько 21год.00хв. зупинив автомобіль ВАЗ 2103 на вул. Захисників України у м. Покровськ біля магазину «Еко-маркет» за порушення правил дорожнього руху, під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування ОСОБА_1 дуже хвилювався і мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагували на світло, тремтіння пальців рук, неприродну блідість шкіри. У присутності двох запрошених свідків ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, але він відмовився. На місці проходити огляд не пропонувалося, оскільки відповідні прилади існують для встановлення стану алкогольного сп`яніння, а не наркотичного. Особи свідків перевірялися іншим присутнім працівником поліції ОСОБА_3 , який і відбирав у них письмові пояснення. Сам ОСОБА_4 весь час хвилювався, консультувався телефоном з адвокатом та кілька разів змінював своє рішення щодо проходження огляду у наркології.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 22 лютого 2020 близько 22год.00хв. їхала у м. Покровськ в автомобілі зі своїм чоловіком ОСОБА_6 Працівники поліції зупинили їх автомобіль і запросили бути свідками. В їх присутності ОСОБА_1 поліцейські запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у наркологічному закладі, але він відмовився. Причини відмови ОСОБА_7 не пояснював. Письмові пояснення, які були записані зі слів свідка, вона особливо не перечитувала, оскільки на вулиці було темно, але точно може сказати, що алкотестер продувати ОСОБА_1 не пропонували на місці. Також не перечитувала і складений протокол про адміністративне правопорушення, у якому поставила свій підпис. Якихось особливих ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_1 свідок не бачила, бо було темно, але він стояв спокійно, не нервував. ЇЇ чоловік ОСОБА_6 наразі працює у дві зміни і не може прийти в судове засідання.

Суддею також були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455843 від 22.02.2020 року, відповідно до якого, 22.02.2020 року о 21 год. 10 хв. в м. Покровськ, вул. Захисників України біля «Еко-маркету» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2103 д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.02.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 22.02.2020 року о 22 год. 10 хв. було направлено на огляд до Покровського наркологічного диспансеру (а.с.2);

-Письмові пояснення ОСОБА_5 від 22.02.2020 року, відповідно до яких, 22.02.2020 року о 22 год. 10 хв. в м. Покровськ по вул. Європейська біля буд. 51 в її присутності водію автомобіля ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор «Драгер» 6810 та пройти медичний огляд в медичному закладі для встановлення стану наркотичного сп`яніння, однак водій ОСОБА_1 відмовився, але не заперечував факт вживання наркотичних речовин та керування автомобілем (а.с.3);

-Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_8 від 22.02.2020 року (а.с.4);

-Форму виводу щодо ОСОБА_1 від 24.02.2020 року, відповідно до якої, він не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (а.с.5);

-Форму виводу щодо ОСОБА_1 від 24.02.2020 року, відповідно до якої, він має водійське посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.6);

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що пов`язаний з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (надалі – Порядок № 1103),огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Мінюсті України 11.11.2015 (надалі – Інструкція № 1452).

Відповідно до п.2 розділу І вказаної Інструкції №1452 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.4 вказаної Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Суддею встановлено, що у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ2103 д.н. НОМЕР_1 , і який був зупинений працівниками поліції 22.02.2020 року о 21 год. 10 хв. в м. Покровськ, на вул. Захисників України біля «Еко-маркету», були виявлені ознаками наркотичного сп`яніння - звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, що підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455843 від 22.02.2020 року та , поясненнями допитаного в судовому засіданні в якості свідка інспектора СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Тумасова В.В.

Після цього, працівниками поліції були зупинені свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на що вказує у своїх поясненнях і сам ОСОБА_1 . Однак твердження ОСОБА_1 , що свідки були залучені вже після того, як він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні, яка вказала, що саме в її та свідка ОСОБА_6 присутності, ОСОБА_1 пропонувалося проїхати в наркологію та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але він відмовився, не пояснивши причин. Також ці обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, що був долучений до протоколу. На відеозапису ОСОБА_1 в присутності двох свідків працівник поліції пропонував пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Сам ОСОБА_1 упізнав на відеозаписі себе та двох залучених поліцейськими свідками.

Тому, з досліджених матеріалів суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника Цимбалюка С.С. про недотримання працівниками поліції порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння через не пропонування ОСОБА_1 проходження огляду на місці за допомогою технічних приладів є безпідставними, з урахуваннями наступного.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452 У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.п.3,4 розділу ІІІ вказаної Інструкції № 1452 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п.8 Порядку № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, усі необхідні вимоги щодо дотримання порядку та процедури проведення огляду працівниками поліції були дотримані і ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, про що свідчить відповідне направлення від 22.02.2020 до Покровського наркологічного диспансеру. Так дії відповідають положенням п. 12 розділу ІІ Інструкції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Мінюсті України 11.11.2015.

Інші доводи захисника Цимбалюка С.С. щодо недотримання поліцейськими вимог відносно не відсторонення водія ОСОБА_1 від керування, не блокування його автомобіля жодним чином не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та не впливають на наявність складу адміністративного правопорушення в його діях, а тому у задоволенні клопотання захисника Цимбалюка С.С. про закриття справи про адміністративне правопорушення слід відмовити, як необгрунтованого.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р UA198999980313090149000005001; Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300; МФО – 899998; ЄДРПОУ – 37967785; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Реквізити рахунку для судового збору: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У задоволенні клопотання захисника Цимбалюка С.С. про закриття справи про адміністративне правопорушення – відмовити.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус