Ухвала суду № 89298631, 14.05.2020, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Номер провадження 2/229/276/2020

Справа № 229/6671/19

14 травня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованісті по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованісті по заробітній платі.

Справу призначено до розгляду на 14 травня 2020 року на 10:10 годину в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач та його представник надали заяву про можливий розгляд справи без їх участі.

При цьому, представник позивача надав на адресу суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: у Торгово-промислової палати України наступні відомості: 1) чи видавалось Торгово-промисловою палатою України та/або регіональними торгово-промисловими палатами сертифікат про форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили), у розумінні ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» та ст.10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» для філій, відділень, відокремлених підрозділів чи представництв АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815, юрадреса: 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5) щодо зобов`язань у сфері трудових відносин перед ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ? Якщо торгово-промисловою палатою України видавався відповідний сертифікат, надати належним чином завірену копію. 2) Чи враховувалось (або повідомлялось про це замовником) посадовими особами Торгово-промислової палати України, що складали вказаний висновок, обставини, факти та події з приводу зобов`язань у сфері трудових віносин АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815, юрадреса: 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5) перед ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі: повідомлення про скорочення штату та отримання відмови ОСОБА_2 від запропонованої вакансії, узгодження звільнення ОСОБА_1 з профспілковою організацією, видання наказу про припинення трудових відносин від 10.07.2017 року з особистим ознайомленням ОСОБА_1 прийняття рішення про виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку – 6 днів, прийняття рішення про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку? Якщо враховувалось ( або замовником повідомлялось відомості щодо ОСОБА_1 ), зазначити які документи були надані на підтвердження таких обставин та надати належним чином завірені копії. 3) Чи передбачено чинним законодавством та відповідним регламентом Торгово-промислової палати України видання сертифікату, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору) у сфері трудових відносин? 4) Чи передбачено чинним законодавством та відповідним регламентом торгово-промислової палати України видання універсального сертифікату, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору) без зазначення даних щодо найменування, обсягу та термінів настання невиконаних зобов`язань за договором щодо найменування, угодою у зв`язку з настанням форс-мажорної обставини/обставин перед конкретною стороною договірних зобов`язань?

Суд, дослідивши клопотання та доводи, якими воно обґрунтовується приходить до наступних висновків.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Подане відповідачем клопотання про витребування доказів не містить відомостей, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а отже не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Лаврищева В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованісті по заробітній платі - повернути заявнику - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко