Ухвала суду № 89298373, 18.05.2020, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

18 травня 2020 року Справа №370/458/17

Номер провадження № 2-аі/370/1/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 382, 166-167 КАС України заяви ОСОБА_1 в особі представника Харчука Василя Івановича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, секретаря Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області,

в с т а н о в и в :

13.05.2020 року до Макарівського районного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в особі її представника Харчука В.І., про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у вказаній справі, посилаючись на невиконання рішення суду про поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення подається до суду у порядку, визначеному ст. 382 КАС України.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення та порядок їх подання визначені ст. ст. 166, 167 КАС України.

Так, у порушення абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, з огляду на вимоги п. 17 Перехідних положень КАС України, відповідно до якого справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі, всі докази, що додані до заяви та подаються до суду разом із нею мають бути або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, що передбачено ч. 2 ст. 94 КАС України. Також у порушення ч. 5 ст. 94 КАС України у заяві відсутні відомості про наявність у заявника або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки дана заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі подана з порушенням вказаних вище норм КАС України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, її слід повернути заявнику без розгляду.

Суд також звертає увагу заявника, що з огляду на ч. 1 ст. 382 КАС України, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення подається до суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі. Як вбачається із матеріалів справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 року було змінене рішення Макарівського районного суду Київської області від 03.06.2019 року у цій справі, а тому судом, який ухвалив остаточне рішення у справі вважається саме Шостий апеляційний адміністративний суд, до компетенції якого і належить розгляд такого роду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 382, 166-167, 248, 294, 295, 297 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника Харчука Василя Івановича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 294, 295, 297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Тандир