Постанова № 89298012, 12.05.2020, Макарівський районний суд Київської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1034/20

"12" травня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

12.04.2020 року о 01.35 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 10.04.2020 року о 23.10 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 09.04.2020 року о 23.00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 07.04.2020 року о 22.30 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 06.04.2020 року о 23.55 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 05.04.2020 року о 22.20 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 03.04.2020 року о 23.10 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 02.04.2020 року о 23.00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 01.04.2020 року о 23.00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 30.03.2020 року о 22.50 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 06.05.2020 року о 23.20 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 04.05.2020 року о 23.10 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 03.05.2020 року о 22.40 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 01.05.2020 року о 23.30 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 29.04.2020 року о 22.30 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 28.04.2020 року о 23.10 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 27.04.2020 року о 23.00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 24.04.2020 року о 23.30 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 23.04.2020 року о 23.20 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 21.04.2020 року о 23.10 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини вчинення правопорушень.

Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 05.12.2019 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями:

а) заборонити виїзд за межі Макарівського району Київської області без дозволу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області;

б) заборонити заходити в місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

в) постійно перебувати по місцю проживання по АДРЕСА_1 в нічний час, а саме з 22.00 годин до 06.00 години

г) прибувати до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області третю суботу місяця на відмітку до 11.00 години.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.187 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 гривня ( п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (отримувач ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420.40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка