
Справа № 361/1444/20
Провадження № 2/361/2021/20
18.05.2020
У Х В А Л А
18 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши у судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку “СДС-співдружність дружніх сусідів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
встановив:
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4193,30грн.
У судовому засіданні відповідач з приводу даного позову заперечував, подав докази сплати вказаної суми: квитанцію від 27.02.2020р. на суму 500,00грн., квитанцію від 28.02.2020р. на суму 4195,00грн., призначення платежів: квартплата від ОСОБА_1 , назва одержувача: СДС-Співдружність Дружніх Сусідів;
Позов подано до суду 28.02.2020р. Таким чином, та сума, яку позивач просить стягнути з відповідача, ним була сплачена до подання позивачем даного позову суду і відповідно до відкриття провадження у справі.
18.05.2020р. від позивача надійшла заява про закриття провадження у даній справі у зв?язку з відсутністю предмету спору та про вирішення питання про повернення судового збору,
Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, п.2, якщо відсутній предмет спору.
Згідно роз`ясненням Верховного Суду в постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, - прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Враховуючи, що між сторонами раніше існував спір з приводу оплати комунальних послуг, який станом на день відкриття провадження у справі вже врегульований внаслідок добровільних позасудових дій сторін і відповідно зник предмет спору і сам спір. З наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2020р. погасив заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, з приводу якої заявлено позов. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у даному випадку відсутній предмет спору, відсутність предмета спору унеможливлює подальший розгляд справи і вирішення справи по суті. Позивач просить закрити провадження у справі. Є підстава для закриття провадження.
Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Оскільки провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору, позивачу підлягає поверненню сплачений при подачі даного позову судовий збір.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ “Про судовий збір”, -
ухвалив:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку “СДС-співдружність дружніх сусідів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - за вісутністю предмету спору.
Повернути Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку “СДС-співдружність дружніх сусідів” ( АДРЕСА_1 м. Бровари, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 “А”) судовий збір у сумі 2102,00 грн., згідно платіжного доручення № 1213 від 21.02.2020 року, сплачений на розрахунковий рахунок №UA308999980313181206000010149, отримувач – Бровар. УК/м. Бровари/22030101, банк отримувача – Казначейство України (ел. адмін. подат.), код отримувача – 37893158, МФО отримувача - 899998.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення – скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.
Згідно Закону № 540-IX від 30.03.2020 та п.3 перехідних положень ЦПК - під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строк апеляційного оскарження, визначений статтею 354 ЦПК, продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя Т.В. Селезньова
Судове рішення № 89297483, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 18.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/1444/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: