Постанова № 89297415, 19.05.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/820/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Чорнобильського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ "ТЛ Транс", який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року, приблизно, об 11-й годині 50 хвилин, на Баштанському шосе Миколаївської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Daf FA 45.170E 10", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості та при здійсненні маневру перестоювання не переконався в його безпечності, внаслідок чого допустив бокове контактування зі стоячим автомобілем "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами автомобіля, після чого автомобіль "Daf FA 45.170E 10", реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив рух та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 "б", 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснивши, що 28 квітня 2020 року, в ранковий час, він керував автомобілем "Daf FA 45.170E 10" і на в`їзді в м. Миколаїв його автомобіль несподівано повело вправо і він вдарився в припаркований автомобіль "Chevrolet Aveo", після чого його автомобіль з`їхав в кювет, де вдарився в дерево. У скоєному щиро розкаявся.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився.

До суду від представника ОСОБА_2 – адвоката Олексієнко В.В. надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду за місцем вчинення порушення, а саме до Ленінського районного суду міста Миколаєва, оскільки ОСОБА_2 проживає в м. Миколаєві.

Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не визначено і направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду першої інстанції до іншого за підсудністю не ґрунтується на вимогах закону.

Водночас, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушника, а оскільки ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні порушення не оспорює, враховуючи обставини події правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу в суді за місцем проживання ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 2.3 "б", 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 квітня 2020 року, автомобіль "Daf FA 45.170E 10", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіль "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_3 , мають пошкодження, отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджується зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 квітня 2020 року.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується фактичними даними, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 28 квітня 2020 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 2.3 "б", 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження обох транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставина, що пом`якшує відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко