Ухвала суду № 89297265, 18.05.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №6/359/95/2020

Справа №2-64/11

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ТОВ «ФК Гефест» звернулося до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 467906 гривень 32 копійки. 28 лютого 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року замінено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Авістар» з виконання вказаного виконавчого листа. В подальшому, 19 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК Гефест» був укладений договір №20191219 про відступлення прав вимоги. За яким право грошової вимоги за кредитним договором №014/2549/82/64839 від 23 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК Гефест». Таким чином, ТОВ «ФК Гефест» є новим кредитором у правовідносинах з ОСОБА_1 , в тому числі з набуттям права бути стороною виконавчого провадження. Тому заявник просив суд замінити стягувача ТОВ «ФК «Авістар» його правонаступником ТОВ «ФК «Гефест» у зв`язку переходом до ТОВ «ФК «Гефест» прав кредитора.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволений, а саме: розірвано кредитний договір №014/2549/82/64839 від 23 листопада 2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк аваль» та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» суму боргу за кредитним договором в сумі 467906 гривень 32 копійки, витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 гривень та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень, а всього 469726 гривень 32 копійки. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.81-82).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2012 року скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року в частині задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та в цій частині постановлено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.107-108).

28 лютого 2012 року на підставі вказаних рішень Бориспільським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року замінено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Авістар» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-64, виданого 28 лютого 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області (а.с.136-138).

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

19 грудня 2019 року ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК Гефест» уклали договір №20191219 відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Авістар» передав (відступив) ТОВ «ФК Гефест» права вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с.147-149).

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/2549/82/64839 від 23 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Реєстру Боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги №20191219 від 19 грудня 2019 (а.с.150).

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ТОВ «ФК «Авістар» на ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-64, виданого 28 лютого 2012 Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3, код ЄДРПОУ 42350033,) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-64, виданого 28 лютого 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 467906 гривень 32 копійки, витрат по сплаті державного мита в сумі 1700 гривень та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 гривень, а всього 469726 гривень 32 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський