
233 Справа № 233/1490/20
УХВАЛА
19.05.2020 м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представниці позивача Гнатенко ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Веліс», третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,
В С Т А Н О В И В:
ПрАТ «АПК – Інвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ФК «Веліс», третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, в якому просить визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки кадастровий № 1422481500:14:000:0095, площею 3,6555 га, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Веліс», право оренди за яким зареєстровано 20.09.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Бахмутською районною державною адміністрацією та скасувати запис № 33332930 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Веліс».
15 травня 2020 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ПрАТ «АПК-Інвест».
Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.
Згідно із ч.1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.
За таких обставин, позивачу слід визначити строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу строк на подання заперечень.
Крім того, 15 травня 2020 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ПрАТ «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України.
Задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 може повністю виключити задоволення первісного позовом ПрАТ «АПК-Інвест», а тому суд вважає можливим об`єднати позови в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 189, 193, 194, 197 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю).
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) об`єднати в одне провадження з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Веліс», третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.
Відповідач за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Підготовче судове засідання відкласти на «10» годину «00» хвилин 15 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Каліуш
Судове рішення № 89297171, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/1490/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: