Ухвала суду № 89297125, 19.05.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/406/18

Провадження № 1-кп/0285/112/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клечковської М.М.,

прокурора Хотько В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № 285/406/18 (12017060090002074, 12018060090000230) по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в порядку ст. 331 КПК України, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений неодноразово судимий, судимість у встановленому порядку не знята і не погашена, вчинив тяжкий злочин, враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, офіційно не одружений, не працюючий, переховувався від суду, був оголошений у розшук, може впливати на потерпілих та свідків. Суд також приймає до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України; вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам - суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе залишити обвинуваченому розмір застави, визначений ухвалою суду від 16.10.2019, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 липня 2020 року.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, визначений ухвалою суду від 16.10.2019 у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 40 140 (сорок тисяч сто сорок) гривень.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Головуючий :