Ухвала суду № 89296907, 18.05.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/868/20

Провадження № 1-кс/935/377/20

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказала наступне.

У провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020061190000015 від 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2008 ОСОБА_4 заснував приватне підприємство « ОСОБА_5 ». 07.07.2008 відповідно до наказу № 1-к засновника підприємства ОСОБА_4 призначено ОСОБА_6 на посаду директора ПП « ОСОБА_7 ». Відповідно до статуту вказаного підприємства, затвердженого засновником підприємства ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 31.05.2008, ОСОБА_6 є посадовою особою вказаного підприємства, яка відповідно до пункту 6.8. вирішує усі питання діяльності Підприємства, пункту 6.9. директор підзвітний Власнику і організовує виконання його рішень та відповідно до пункт 6.10. відповідає за фінансово-господарську діяльність даного підприємства.

Так, обіймаючи дану посаду, ОСОБА_6 , на виконання вказівки засновника ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, 01.04.2012 уклав з ОСОБА_8 договір будівельного підряду № 01/04-12 щодо виконання робіт з будівництва водойми для рибогосподарських потреб на земельних ділянках ОСОБА_8 з кадастровими номерами 1822587000:05:000:0093, 1822587000:05:000:0094, 1822587000:05:000:0095, 1822587000:05:000:0096, 1822587000:05:000:0097, 1822587000:05:000:0105, які розташовані за межами Стрижівської сільської ради Коростишівського району.

У подальшому, в невстановлений слідством час, в період з 01.04.2012 по 26.12.2017, засновник приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та директор даного підприємства ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч вимогам, передбачених ст. ст. 14, 15, 16, 17, 19, 23 Кодексу України «Про надра», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами достовірно знаючи про відсутність дозволу на користування земельною ділянкою, для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, діючи умисно, із залученням спеціальної техніки, організували самовільний видобуток корисної копалини (піску) промисловим способом за допомогою днопоглиблювального пристрою (земснаряду) НСС 400/20 ГР, створивши кар`єр, для видобутку піщаної суміші загальною площею 9, 3245 га., та незаконно видобули 840243, 3 м3 піску. Ринкова вартість видобутого піску відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 44/18-25 від 05.06.2018 становить 182 215 162, 04 грн.

Таке використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, з порушенням встановлених правил використання надр, відповідно висновку інженерно-екологічної експертизи № 573/20-25 від 28.02.2020 призвело з екологічної точки зору до незворотних порушень і не можливості відновлення її у тому вигляді, в якому вона існувала до зняття шару ґрунту та утворення кар`єру, чим завдано економічним інтересам держави збитків у великих розмірах, які становлять 203850 418, 72 грн.

Завдання шкоди довкіллю згідно висновку інженерно-екологічної експертизи № 573/20-25 від 28.02.2020 проявляється в тому, що внаслідок антропогенної діяльності землі сільськогосподарського призначення повністю втратили свою потенційну родючість і перейшли до категорії порушених земель земель, що втратили свою господарську та екологічну цінність. Основною екологічною шкодою, що нанесена земельній ділянці, є втрата гумусного горизонту ґрунтового профілю дерново-підзолистого супіщаного ґрунту на флювіогляціальних відкладах, якими вона представлена. Зазначена земельна ділянка зазнала важкої деградації ґрунтів та повністю втратила потенційну родючість, а з екологічної точки зору її екосистема набула важких незворотних порушень і не може бути відновлена до початкового стану.

Під тяжкими наслідками згідно висновку інженерно-екологічної експертизи № 573/20-25 від 28.02.2020 розуміється те, що для відновлення втраченого гумусного шару дерново-підзолистого ґрунту необхідно 360 років, дернового глибокого ґрунту 800 років проходження природних процесів ґрунтоутворення, штучно відновити повноцінний гумусовий горизонт неможливо. Також при самовільному видобуванні піску за зазначений період державі була завдана шкода у розмірі 203850418, 72 грн., та видобуто піску на загальну вартість 182215164, 04 грн.

Під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення усіх фактів та обставин, що підлягають доказуванню, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме до реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_5 »., яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий просив розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимогст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріали реєстраційної справи мають істотне значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню в досудовому розслідуванні, оскільки містять установчі, реєстраційні та інші документи, в тому числі містять зразки підписів посадових осіб юридичної особи, які в подальшому будуть використані для проведення почеркознавчої експертизи і не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу.

Відповідно до ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим в рамках кримінального провадження № 42020061190000015 від 09.04.2020, а саме: слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1