Ухвала суду № 89296854, 19.05.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/756/19

Провадження № 2/288/37/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни, інженера інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 про визнання технічного паспорта недійсним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна, інженер інвентаризації нерухомого майна фізична особа – підприємець ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни, інженера інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 про визнання технічного паспорта недійсним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна, інженер інвентаризації нерухомого майна фізична особа – підприємець ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі».

В судове засідання Відповідач 1 за первісним позовом/Позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_2 , не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник Позивача за первісним позовом в судовому засідання заявив клопотання про визнання явки Відповідача 1 за первісним позовом/Позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 в судове засідання по даній справі обов`язковою для дачі пояснень, які мають важливе значення для розгляду справи.

Представник Відповідача 1 за первісним позовом – ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За наведених обставин, суд враховуючи те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь даної особи у судовому процесі для дачі особистих пояснень, беручи до уваги ту обставину, що без його пояснень в судовому засіданні, суд буде позбавлений можливості надати оцінку обставинам, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх доводів та суд приходить до висновку про визнання його явки в судове засідання обов`язковою.

Таким чином, заявлене представником Позивача за первісним позовом клопотання про визнання обов`язкової явки в судове засідання Відповідача 1 за первісним позовом/Позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 223, 258 – 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача за первісним позовом – ОСОБА_1 задоволити.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання для дачі пояснень Відповідача 1 за первісним позовом/Позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 .

Розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни, інженера інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 про визнання технічного паспорта недійсним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна, інженер інвентаризації нерухомого майна фізична особа – підприємець ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі» - відкласти до 11 години 30 хвилин 23 червня 2020 року та повторити виклик в судове засідання сторін.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник