Рішення № 89296798, 19.05.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.05.2020 227/1022/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сухіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до діючого законодавства відповідач отримує послуги з питного водопостачання та водовідведення за місцем проживання: АДРЕСА_1 , однак оплату за надані послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.07.2016 року по 01.03.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 5997,48 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведенняу розмірі 5997,48 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Представник позивача комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Цапаєва Ю.С. у відкрите судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем реєстрації відповідача копію рішення суду для відома.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно інформації, що міститься у довідці виданій відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області № 16-23/222 від 20.03.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з 05 червня 1992 року зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, відповідачу надавалися послуги з водопостачання та водовідведення. Для розрахунку за надані послуги на ім`я ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку боргу за особовим рахунком НОМЕР_2 , заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2016 року по 01.03.2020 року становить 5997,48 гривень (нарахування проводилося на 1 особу із розрахунку на 1 людину за нормою споживання 220л/особу).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 87 від 10.02.2012 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Компанія «Вода Донбасу» встановлено тарифи на послуги з централізованого водопостачання для потреб населення, що отримує послуги безпосередньо від КП «Компанія «Вода Донбасу» - 3,47 грн за 1 куб.м (без ПДВ); на послуги з центрального водовідведення для потреб населення - 2,34 грн. за 1 куб.м (без ПДВ).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2869 від 26.11.2015 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Компанія «Вода Донбасу» встановлено тарифи на послуги з централізованого водопостачання споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - 4,09 грн за 1 куб.м (без ПДВ); споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - 8,18 грн 1 куб.м (без ПДВ); на послуги з централізованого водовідведення споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - 3,71 грн за 1 куб.м (без ПДВ); споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - 7,19 грн 1 куб. м (без ПДВ).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1015 від 10 серпня 2017 року «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», від 26 листопада 2015 року № 2868, встановлено тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води 11,53 грн. за 1 куб.м (без ПДВ); тариф на послуги з центрального водовідведення 10,00 грн. за 1 куб.м (без ПДВ).

Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовився від надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

За змістом ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) споживач (власник) зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та зобов`язання виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг, що відповідає висновкам Верховного Суду України, викладених у постановах від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року у справі № 3-184гс14.

Згідно до п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем холодного та гарячого водопостачання.

Відповідно до п. 18 вищевказаних Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншій строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов`язання, щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 , належним чином не виконує, внаслідок чого згідно з поданим позивачем розрахунком боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2016 року по 01.03.2020 року за ним рахується заборгованість 5997,48 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості та не спростував її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 19, 141, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , Краматорська філія ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ 35581061, одержувач платежу - Добропільське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за період з 01.07.2016 року по 01.03.2020 року у розмірі 5997,48 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень сорок вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за реквізитами: р/р № НОМЕР_4 , Краматорська філія ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ 35581061, судовий збір у розмірі 2102 гривні (дві тисячі сто дві гривні) 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст заочного рішення складений 19 травня 2020 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

19.05.2020