Рішення № 892967, 13.08.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.08.07 р. Справа № 20/216

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені А.І.Гайового”, м.Горлівка

про стягнення 18426866,02 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Царик Л.П. – за довіреністю

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк, із позовом до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені А.І.Гайового”, м.Горлівка, про стягнення 18426866,02 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 04-30 від 01.06.2005р., з яких 18100802,93 грн. – сума заборгованості за спожиту електроенергію, 326063 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 04-30 від 01.06.2005р. із протоколом узгодження розбіжностей та додатками; постанову про арешт коштів боржника № 276/10 від 22.12.2006р.; звіти про спожиту електричну енергію; розрахунок спожитої та оплаченої електричної енергії; вимогу про сплату № 3019 від 11.04.2007р.; публікації про роздрібні тарифи у газеті „Жизнь”.

Позивач надав суду клопотання про забезпечення позову № 4636 від 07.06.2007р., у якому просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу відчуження рухомого та нерухомого майна ДВАТ „Шахта імені А.І.Гайового”, м.Горлівка.

Позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог № 5372 від 02.07.2007р., у якому посилається те, що відповідач продовжує споживати електричну енергію та заборгованість за електроенергію за період березень 2006р. по квітень 2007р. складає 21402184,42 грн., з яких 21032352,50 грн. – сума основного боргу, 369832,92 грн. – сума пені, яку просить стягнути з відповідача.

Відповідач позовні вимоги не визнав, про що надав суду відзив на позовну заяву, у якому посилається на виконання наказів Мінвуглепрому України № 511 та № 48, відповідно до яких ДВАТ „Шахта імені А.І.Гайового” підлягає реорганізації, шляхом приєднання до складу ДП „Артемвугілля” із передачею усіх прав та обов’язків своєму правонаступнику.

Відповідач також надав суду клопотання № 01-12/1240 від 03.08.2007р., у якому посилається на той факт, що станом на 01.07.2007р., через неможливість закрити арештовані Департаментом примусового виконання рішень розрахункові рахунки, реорганізацію підприємства не завершено, всі банківські рахунки закрити, що говорить про неможливість стягнення суми заборгованості. Замінити сторону виконавчого провадження можливо тільки після реєстрації шахти як структурного підрозділу без права юридичної особи, у зв’язку з чим просив суд зупинити провадження по справі відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Вищезазначені клопотання судом залишені без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.06.2005р. між Державним підприємством „Укренерговугілля”, в особі Донецької філії, м.Донецьк (Постачальник), та Державним відкритим акціонерним товариством „Шахта ім. А.І.Гайового”, м.Горлівка (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії № 04-30 (далі – договір).

Відповідно до п. 1 договору Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно із п.п. 2.2.3, 2.2.4 договору, Споживач зобов”язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку 22 „Порядок розрахунків” та Додатку № 3 „Зняття показів засобів обліку електричної енергії”, здійснювати оплату за послуги з компенсації реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з Додатком 5 „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Відповідно до п. 4.2.1 протоколу узгодження розбіжностей, що виникли при укладенні „Договору на постачання електричної енергії № 04-30 від 01.06.2005р.”, за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених Додатком „Порядок розрахунків”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання, поставив електричну енергію відповідачу, що підтверджується наявними у справі копіями звітів про спожиту електричну енергію та актами прийому –передачі.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань зі сплати поставленої електричної енергії, позивач звернувся до суду із позовом, уточнив їх та просить стягнути з відповідача 21032352,50 грн. – суми основного боргу, 369832,92 грн. – суми пені.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Уточнені позовні вимоги підтверджуються наявними у справі копіями договору про постачання електричної енергії № 04-30 від 01.06.2005р. із протоколом узгодження розбіжностей та додатками, постанови про арешт коштів боржника № 276/10 від 22.12.2006р., звітів про спожиту електричну енергію, розрахунку спожитої та оплаченої електричної енергії, вимоги про сплату № 3019 від 11.04.2007р., публікацій про роздрібні тарифи у газеті „Жизнь”; актів прийому-передачі.

Відповідач уточнені позовні вимоги позивача не визнав, обставини, викладені позивачем, не спростував, доказів погашення зазначеного боргу на користь позивача суду не надав.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З огляду на вищевикладене, уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 21032352,50 грн. – суми основного боргу, 369832,92 грн. – суми пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, а саме просив забезпечити позов шляхом заборони відповідачу відчуження рухомого та нерухомого майна ДВАТ „Шахта імені А.І.Гайового”, м.Горлівка, але не обґрунтував заявлене клопотання ані документально, ані посиланням на обставини, які б ускладнили виконання рішення. Тому суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення процесу реорганізації шахти суд також залишив без задоволення у зв”язку з тим, що обставини, на які посилається відповідач у своєму клопотанні, не є такими, що унеможливлюють розгляд справи та прийняття рішення з господарського спору по його суті.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Державного підприємства „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк, до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені А.І.Гайового”, м.Горлівка, - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені А.І.Гайового” (84613, м.Горлівка, Донецька область, вул. Вавилова, 39, поточний рахунок 26004000785001 філіал ВАТ КБ „Надра” у м.Горлівка, МФО 335719, ЄДРПОУ 00175490) на користь Державного підприємства „Укренерговугілля”, в особі Донецької філії (83114, м.Донецьк, вул. Щорса, 87, поточний рахунок 26008338701 в КФ АБ „Енергобанк” м.Курахове, МФО 335441, ЄДРПОУ 26390719) 21032352,50 грн. – суми основного боргу, 369832,92 грн. – суми пені, 25500,00 – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 13.08.07р.

Повний текст рішення підписано 16.08.07р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.