Ухвала суду № 89296563, 14.05.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/563/14-ц

провадження № 4-с/0274/10/20

У Х В А Л А

14.05.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 13.03.2020 року звернулася в суд з вищезазначеною скаргою, просила визнати неправомірною бездіяльність начальника Бердичівського МРВДВС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пригунова В.В. щодо ухилення від закінчення виконавчого провадження № 43302060 та вчинення, в зв`язку з цим, інших необхідних процесуальних дій.

Одночасно зі скаргою, ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, а саме: надання копій постанови Житомирського апеляційного суду від 03.12.2019 року у справі №274/563/14-ц та копії ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 27.02.2020 року у справі №274/563/14-ц, з тих підстав, що отримані нею копії судових рішень долучені до матеріалів цивільної справи та надані відділу ДВС. Також просила витребувати у Бердичівського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) інформацію про прийняті у виконавчому провадженні № 43302060 постанови та їх засвідчені копії, засвідчені роздруківки електронних копій всіх постанов, винесених у виконавчому провадженні № 43302060, інформаційну довідку по виконавчому провадженню № 43302060, сформовану в автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Ухвалою від 31.03.2020 року ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування вищезазначених доказів відмовлено та роз`яснено, що за повторну видачу копії судового рішення, на підставі ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,003 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб за кожний аркуш паперу. Крім іншого, було звернуто увагу заявниці не те, що копії судових рішень направляються сторонам за зареєстрованою адресої їхнього проживання, або ж за фактичним місцем проживання (якщо стороною повідомлено суд про зміну місця проживання). В якості листування з судом ОСОБА_1 зазначає адресу: АДРЕСА_1 , однак фактично за зазначеною адресою не проживає, тому вся кореспонденція повертається без вручення на адресу суду.

28.04.2020 року ОСОБА_1 повторно направлено на адресу суду клопотання про витребування доказів - копій вищезазначених судових рішень. Однак судовий збір не сплачено, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Положеннями ч. 3, ч. 4 ст. 44 ЦПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 повторно подано клопотання про витребування доказів, яке вже вирішено судом ухвалою суду від 31.03.2020 року, з тих самих підстав, та не сплачено судовий збір, що судом визнається зловживанням процесуальними правами, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М.Вдовиченко