Постанова № 89296443, 13.05.2020, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2144/19

Провадження № 3/163/10/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Сагаля А.С.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ,

захисника Жука Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколами №№ 2143/20500/19, 2519/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 482, ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , слідуючи 29.05.2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_2 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 6817 штук предметів одягу, взуття, сумок та аксесуарів 692 найменувань загальною вартістю 1 125 080 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Розгляд протоколів проводиться відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в одному провадженні з їх об`єднанням в системі АСДС.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав частково винуватість за протоколом про переміщення предметів одягу, щодо переміщення бурштину заявив, що його вартість не перевищувала 10000 євро, а поміщення в порожнинах транспортного засобу було спрямоване на приховування від польських митників.

Його представник адвокат Мисковець О.Ю. заявив про відсутність в діях довірителя передбаченого ст.482 МК України порушення митних правил і неправильне визначення вартості товарів.

Захисник Жук Ю.Б. вказав про відповідність переміщуваного бурштину нормі вивезення товарів за вартістю, що виключає в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Представник Волинської митниці Держмитслужби під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні трьох порушень митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.471 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

При цьому для визначення вартості товарів до уваги береться висновок судового експерта Барабаша В.А. від 17.03.2020 року № 8795, оскільки визначена ним загальна вартість товарів в сумі 1 125 080 гривень відповідає положенням Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року щодо визначення митної вартості.

Крім цього, за тим же фактом переміщення товарів 29.05.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.482 МК України за ознакою як їх переміщення через митний кордон поза митним контролем шляхом невиконання митних формальностей та з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок службового становища посадовою особою митного коста "Ягодин" Волинської митниці під час митного оформлення керованого ОСОБА_1 транспортного засобу.

В цій частині справи вбачаються підстави для такого висновку.

Стаття 482 МК України має дві частини.

Частиною 1 встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відповідно до ч.2 ст.482 МК України відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 483 цього Кодексу.

В провину ОСОБА_1 ставиться вчинення передбаченого ст.482 МК України правопорушення без зазначення частини цієї статті.

Уточнення кваліфікації дій ОСОБА_1 в межах цього провадження не відповідатиме ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з врахуванням рішень Європейського Суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" про порушення таких положень Конвенції національним судом шляхом самостійної зміни на шкоду особі фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Крім цього, вказівка в протоколі про недотримання митних формальностей самим ОСОБА_1 є безпідставною, оскільки згідно з п.29 ст.4 МК України митні формальності – це сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Приєднана до протоколу доповідна записка комісії по перевірці факту переміщення товарів ОСОБА_1 доказом незаконного його звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів визнана бути не може.

Ця доповідна записка містить висновок про неналежне виконання своїх службових обов`язків працівниками митниці Гордійчуком О.М., ОСОБА_3 , які наказами №№ 305-о, 306-о звільнені із займаних посад за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України.

З огляду на викладене склад передбаченого ст.482 МК України правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній і в цій частині провадження підлягає закриттю

Крім цього, щодо ОСОБА_1 складено протокол про те, що він, слідуючи 10.09.2019 року по смузі руху "зелений коридор" пункту пропуску "Устилуг" митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_3 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в повітропроводах та в елементі жорсткості переднього бампера транспортного засобу, доступ до яких потребує демонтажу та монтажу складових частин, 7400 грама брутто необробленого бурштину загальною вартістю 254 848 гривень.

Дослідженням доказів в цій частині справи встановлено таке.

Відповідно до постанови КМ України від 21.05.2012 року № 448 вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів …, дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

Відповідно до висновку експерта ДПМЕ ДФС №142005902-0379 вартість 7 393,92 грама вилученого бурштину як дорогоцінного каміння органогенного утворення становить 247 535,25 гривня.

Станом на 10.09.2019 року за офіційним курсом НБУ 100 євро становили 2 761,1811 гривні. Отже, 10 000 євро на ту ж дату відповідає сума у 276 118,11 гривні.

При вивезенні за межі митної території України бурштин загальною вартістю, що не перевищувала 10 000 євро, ОСОБА_1 задекларував його шляхом вчинення дії відповідно до ст.366 МК України, оскільки проходив митний контроль в зоні спрощеного контролю "зелений коридор". Факт поміщення товарів у сховищах автомобіля не дає підстав для висновку про їх приховування від митного контролю, оскільки норми вивезення бурштину перевищені не були.

Відтак, достатніх доказів для кваліфікації дій ОСОБА_1 як приховування від митного контролю за будь-якою ознакою ч.1 ст.483 МК України не здобуто, а отже – склад цього порушення митних правил в його діях відсутній.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Отже, по справі повністю доведено винуватість ОСОБА_1 за ст.471 МК України.

Враховуючи доведеність вини порушника та відсутність обмежень чи заборон щодо переміщуваного товару, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, вилучені товари і транспортного засобу – повернути володільцю.

З порушника згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню такий збір у відповідному розмірі. Оскільки товари були вилучені з огляду на їх можливу конфіскацію за ст.482, ч.1 ст.483 МК України, а провадження в цій частині закривається, відсутні законні підстави для стягнення витрат митниці на залучення експерта та їх зберігання.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA148999980313060106005003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2143/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.482 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за протоколом № 2143/20500/19 в порядку ст.511 МК України 6817 штук предметів одягу, взуття, сумок та аксесуарів 692 найменувань повернути ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Вилучений за протоколом № 2143/20500/19 автомобіль "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається Волинською митницею Держмитслужби, та свідоцтво про його реєстрацію, що міститься в матеріалах справи, повернути володільцю ОСОБА_1 .

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2519/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за протоколом № 2519/20500/19 автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_3 , що зберігається Волинською митницею Держмитслужби, та свідоцтво про його реєстрацію, що міститься в матеріалах справи, повернути володільцю ОСОБА_1 .

Вилучений за протоколом № 2519/20500/19 бурштин масою 7 393,92 грама, що зберігається Волинською митницею, повернути володільцю ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA698999980313101206000003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови – 18 травня 2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій