Ухвала суду № 89296428, 18.05.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11395/19

1-кп/219/1113/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Азямової О.В.,

з участю: прокурора Долгової К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Подлуцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області матеріали кримінальних проваджень внесеного до ЄРДР № 12019050150001961, № 12019050150001907, № 12019050150002345 та № 12019050150002020, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. В клопотанні вказав, що метою продовження строку запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшилися. Просить задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Захисник Подлуцький А.М. також заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, обвинувачується у крадіжках на невеликі суми. Просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши вищевказане клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 травня 2020 року включно.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Європейським судом з прав людини визнано виправданим тривале тримання під вартою за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності певного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої недоторканності (рішення ЄСПЛ «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії»).

Суд враховує те, що ОСОБА_1 , відбувши покарання у виді арешту строком на 6 місяців, знову обвинувачується у вчиненні декількох корисливих злочинів, обвинувальні акти знаходяться на розгляду в суді.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, у такому їх ступені, який є підставою для запобіжного ув`язнення. При цьому, суд вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не є достатнім для запобігання цим ризикам.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_1 , судом на теперішній час не встановлено.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд триває, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , не відпали, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки, на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовженню на термін 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 183, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 23 червня 2020 року на 10.30 год.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) днів, тобто, по 16 липня 2020 року включно.

В наступне судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, а обвинуваченого доставити з Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

ОСОБА_2 .Шевченко

Справа № 219/11395/19

1-кп/219/1113/2019

Суддя Л.В.Шевченко