Ухвала суду № 89296118, 18.05.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7613/20

Провадження № 2/161/2358/20

У Х В А Л А

18 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача – адвоката Ліпкевича Івана Володимировича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просила суд визнати виконавчий напис, що вчинений 13 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 3409 про звернення стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 008-02001-171113 від 17.11.2013 року, право вимоги за яким було відступлене ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 408/К від 27 квітня 2018 року на користь ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання.

Разом з тим, одночасно з позовом представником позивача було подано заяву про забезпечення позову в обгрунтування якої останній зазначив, що 17.11.2013 року між ОСОБА_3 ) та АТ «Дельта банк» було укладено Кредитний договір (заява) № 008-02001-171113, відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію із лімітом кредитування 10 000 гривень із строком кредитування 364 календарних дні зі сплатою банк процентів та комісій згідно із Тарифами. 13.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3409 про звернення стягнення з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 008-02001-171113 від 17.11.2013 року, право вимоги за яким було відступлене ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 408/К від 27.04.2018 року на користь ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс». Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.04.2018 року по 16.09.2019 року. Сума заборгованості складає 14698,97 гривень, сума плати за вчинення виконавчого напису становить 500 гривень. Виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Клименка Р.В. та відкрито виконавче провадження № 61866637 від 17.04.2020 року. Крім тоо, 17.04.2020 року було накладено арешт на майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження. Разом з тим, строк виконання зобов`язань за кредитним договором сплинув ще 16.11.2014 року, оскільки Позичальник, відповідно до ч. 2 п. 2.4. Кредитного договору, зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором, а саме до 16.11.2014 року. На сьогоднішній день існує загроза того, що в період розгляду даної справи Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клименко Р.В. буде вчиняти дії щодо стягнення з мене грошових коштів у примусовому порядку в користь відповідача, шляхом надіслання платіжних вимог в банківські установи де в мене є відкриті рахунки (із подальшим перерахуванням їх стягувачу), що підтверджується Постановою про арешт коштів боржника від 17.04.2020 року та постановою про стягнення з боржника основної винагороди від 17.04.2020 року. У випадку визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути стягнуті кошти буде неможливо, тобто існує реальна загроза невиконання рішення суду про задоволення мого позову. Враховуючи викладене, просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., що зареєстрований в реєстрі за № 3409 про звернення стягнення з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 008-02001-171113 від 17.11.2013 року та за яким Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження № 61866637.

Для вирішення питання про зупинення виконання виконавчого листа до розгляду заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню, сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 432 УПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевказану норму законодавства, суд вважає, що протягом розгляду заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, його примусове виконання має бути зупинене.

Так, за умови якщо стягнення за оскаржуваним виконавчим написом буде відбуватися, однак у разі задоволення судом заяви боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зазначене призведе до порушення прав боржника та створить перешкоди для поновлення його порушених прав.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання за виконавчим написом .

Керуючись ст.ст. 352, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача – адвоката Ліпкевича Івана Володимировича про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 13 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, що зареєстрований в реєстрі за № 3409 про звернення стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 008-02001-171113 від 17 листопада 2013 року, право вимоги за яким було відступлене Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 408/К від 27 квітня 2018 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за яким Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Клименком Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження № 61866637.

Копію ухвали направити заінтересованим особам для відому та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Клименку Роману Васильовичу для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі складена 18 травня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська