Ухвала суду № 89293938, 19.05.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 травня 2020 року Справа № 580/793/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/793/20

за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 22800735) [представник позивача – не прибув]

до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43142920) [представник відповідача – не прибув]

про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), прийняв ухвалу.

05.03.2020 ПАТ «Черкасиобленерго», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області № Ю-28447-54 від 14.01.2020 про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою від 20.03.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 30.03.2020. Ухвалою від 30.03.2020 відкладено підготовче судове засідання до 28.04.2020. Ухвалою від 28.04.2020 відкладено підготовче засідання до 19.05.2020.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, 19.05.2020 подав клопотання про проведення судового засідання за наявними матеріалами справи без його участі та повідомив, що підтримує клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, 19.05.2020 подав клопотання, у якому зазначив про неможливість прибуття у підготовче засідання, під час розгляду клопотання позивача про зупинення провадження покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що 01.04.2020 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 580/793/20 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/3106/18.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає про таке.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду – до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду 28.12.2019 прийнято до розгляду справу № 826/3106/18 (ЄДРСР 87144561) за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення. Призначено справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10.03.2020 о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8. За станом на 19.05.2020 в ЄДРСР оприлюднене рішення за результатами розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не значиться.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.12.2019 у справі № 826/3106/18 встановлено, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постановах від 18.09.2018 (справа № 823/2240/17), від 14.05.2019 (справа № 2340/4250/18) та від 28.05.2019 ( № 2340/4137/18) виклав правову позицію про те, що нормою частини четвертої статті 12 Закону № 2343-ХІІ у редакції, що діяла до 19.01.2013, встановлена абсолютна заборона щодо застосування під час мораторію на задоволення вимог кредиторів всіх санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). Зміст цієї заборони не пов`язаний із визначенням поняття мораторію і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторію, тому санкції за невиконання грошових зобов`язань не застосовуються в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу виникнення зобов`язань. Є інша позиція Верховного Суду, відповідно до якої дія мораторію, накладеного відповідно до статті 12 Закону № 2343-ХІІ (у редакції, що діяла до 19.01.2013), поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Що стосується зобов`язань поточних кредиторів, то за цими зобов`язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) (постанови від 18.06.2019 у справі № 812/1044/16, від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, від 18.11.2019 у справі № 2340/4224/18, від 13.11.2019 у справі № 826/4345/18, від 14.11.2019 у справі № 2340/4526/18, від 14.11.2019 у справі № 826/6877/18 та № 580/708/19, від 15.11.2019 у справі № 580/1371/19). Аналогічну правову позицію підтримала також колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 24.05.2018 у справі № 920/1093/17 та від 24.07.2019 у справі № 920/274/18. Натомість, у постанові від 30.05.2018 у справі № 910/2433/16 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов протилежного висновку, вказавши, що боржник повинен виконувати зобов`язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, які можуть бути встановлені спеціальними нормами законодавства.

В ухвалі від 28.12.2019 у справі № 826/3106/18 зазначено про відсутність єдиної правової позиції щодо поширення дії мораторію, введеного відповідно до статті 12 Закону № 2343-ХІІ у редакції, що діяла до 19.01.2013, а також прослідковувалась у практиці Верховного Суду України (постанови від 09.07.2013 № 21-178а13, від 01.10.2012 № 21-298а12, від 01.10.2013 № 3-27гс13, від 12.03.2013 № 3-71гс12 та від 18.12.2012 № 3-67гс12). Великою Палатою Верховного Суду зазначено про наявність виключної правової проблеми та необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у міжюрисдикційному вимірі.

На час розгляду справи № 580/793/20 Великою Палатою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі №826/3106/18 (ЄДРСР 87144561), станом на 19.05.2020 справу не розглянуто.

Суд зазначає, що норми права та їх застосування, про які зазначають учасники справи № 580/793/20 у обґрунтування вимог та заперечень є предметом офіційного тлумачення Великою Палатою Верховного Суду у справі №826/3106/18, а тому правовий висновок, викладений у постанові за наслідками касаційного перегляду справи №826/3106/18 має ключове значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Згідно частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, що є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 290, 291, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 580/793/20 публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/3106/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 3 розділу I Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова