Ухвала суду № 89293176, 18.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3637/20

УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ханібаджер» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 квітня 2020 року надійшов позов адвоката Бобрової Вікторії Миколаївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ханібаджер» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо порушення строків відповіді на заяву TОB Ханібаджер від 19.02.2020 р.;

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області, що полягають у відмові у видачі марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТОВ «Ханібаджер» відповідно до заявки-розрахунку № 2 на придбання марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів від 19.02.2020 р.;

3. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області, що полягають у зобов`язанні ТОВ «Ханібаджер» сплати 100 % акцизного податку з усієї ваги (брутто) тютюнової суміші, до складу якої також входять не підакцизні товари як гліцерін, ароматизатори та сироп, для отримання марок для маркування тютюнових виробів;

4. Зобов`язати Головне управління видати ТОВ «Ханібаджер» марки акцизного податку для маркування тютюнових виробів відповідно до заявки-розрахунку № 2 від 19.02.2020 р.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року позов адвоката Бобрової Вікторії Миколаївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ханібаджер» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

12 травня 2020 року до суду від позивача за вх.№18238/20 надійшла заява з позовною заявою (у 2-х екземплярах), додатками до позовної заяви відповідачу та доказами сплати судового збору 2102.00 грн. При цьому, в якості позивача зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Ханібаджер».

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року виправлено описку в ухвалі суду від 04 травня 2020 року у справі №420/3637/20, виклавши 28-й абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, примірника позовної заяви з додатками відповідачу та доказів сплати 4204,00 грн. судового збору (з копією учасникам справи)».

Суд зазначає, що позивачем не в повному обсязі усунено недоліки позовної заяви та допущено нові недоліки.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними дій відповідача).

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 гривні.

Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В ухвалі суду від 04 травня 2020 року у 25-му абзаці зазначено, що «позивач повинен надати до суду докази сплати 4204,00 грн. судового збору».

Однак, на виконання ухвали суду від 04 травня 2020 року позивачем до суду надано докази сплати лише 2102,00 грн. судового збору.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір лише за дві вимоги немайнового характеру.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати 2102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Ханібаджер» для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ханібаджер» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко