Ухвала суду № 89293104, 19.05.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.05.2020
Номер справи
400/1883/20
Номер документу
89293104
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2020 р. № 400/1883/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доКонкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району, вул. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

треті особиТовариство з додатковою відповідальністю "Вознесенськавтотранс", вул. Київська, 182, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

провизнання протиправними та скасування рішення від 12.11.2019р. №1 в частині, пункту 11 розпорядження від 29.11.2019р. №218-р,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району, Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішення від 12.11.2019р. №1 в частині, пункту 11 розпорядження від 29.11.2019р. №218-р. Третьою особою у справі позивач зазначив Товариство з додатковою відповідальністю "Вознесенськавтотранс".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Пунктом 11 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві вказується власне письмове підтвердження ФОП ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог ч.5 ст.160 КАС України.

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.

Позивач в позові вказав, що додав копії позовних заяв з додатками для відповідачів та третьої особи, проте в наявності їх не має, про що працівником відділу документального забезпечення суду (канцелярія) складено Акт про нестачу матеріалів або недоліки у формування справи від 15.05.2020р. Позивач додав до позову копії квитанцій, що підтверджують надсилання позивачем на адреси відповідачів та третьої особи копій позовних заяв з додатками.

Але, суд зазначає, що надання до матеріалів справи доказів самостійного надсилання позовних заяв на адреси відпровідачів та третьої особи, не звільняє позивача від виконання норм встановлених КАС України, а саме від виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Крім того, судом встановлено що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір згідно ставок визначених Законом України "Про судовий збір".

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію по сплату судового збору в розмірі 2027,00грн.

Статтею 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано с фізичною особою - підприємцем, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 2102,00грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір на реквізити Миколаївського окружного адміністративного суду в розмірі 75,00грн.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- уточнену позовну заяву у відповідності до вимог ч.5 ст.160 КАС України з урахуванням недоліків визначених в ухвалі суду;

- копії позовних заяв з додатками для відповідачів та третьої особи;

- докази доплати судового збору на реквізити суду в розмірі 75,00грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов

Часті запитання

Який тип судового документу № 89293104 ?

Документ № 89293104 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89293104 ?

Дата ухвалення - 19.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89293104 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89293104 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 89293104, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 89293104, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 89293104 відноситься до справи № 400/1883/20

Це рішення відноситься до справи № 400/1883/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89293102
Наступний документ : 89293105