Ухвала суду № 89293049, 18.05.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3368/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2019 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 01.01.2018 50%, а з 01.01.2019 - 75% суми підвищення пенсії;

- зобов`язати відповідача розрахувати та виплатити ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 з урахуванням раніше проведених виплат;

- стягнути компенсацію втрати частини доходів з виплати сум пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці, починаючи з 01.01.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 06.08.2019 ухвалене рішення у зразковій адміністративній справі №160/3586/19.

Згідно з частиною одинадцятою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №160/3586/19.

Частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

07.04.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №160/3586/19, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.08.2019 - без змін.

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 набрало законної сили.

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При цьому, як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №440/3368/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко