Ухвала суду № 89292384, 18.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2020 року м. Київ № 320/4107/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку оскарження постанови Вишгородського РВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) від 03.12.2019 про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позов на предмет дотримання вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про його невідповідність.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені на протязі десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання суду позовної заяви у новій редакції у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням: номерів засобів зв`язку відповідача; офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти сторін; ціни позову (позов майнового характеру); викладення обставин, якими обґрунтовується позов, зокрема, але не виключно, яким чином порушення послідовності проведення виконавчих дій впливає на розмір основної винагороди, обрахованої відповідачем у розмірі 184357,54 грн.; які підстави для визнання визначеної винагороди за проведення виконавчих дій на рівні 10% суми стягнення неправомірними; які докази підтверджують вказані обставини.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви наявна лише незасвідчена у будь-який спосіб, неякісна та непридатна для читання ксерокопія постанови про стягнення виконавчого збору від 03.12.2019. Згідно відомостей цієї копії, оскаржувана постанова винесена на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області в цивільній справі №2-732/2011 з урахуванням наявного виконавчого листа №2-732/2011, тобто про стягнення боргу за кредитом. У постанові від 03.12.2019, яка є предметом оскарження позовної заяви, йдеться про зобов`язання стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 843 575,38 грн.

В той же час, до позову долучені ще чотири копії постанови у ВП №61248403 від 11.02.2020 про відкриття виконавчого провадження; щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 184 357,54 грн.; про звернення стягнення на заробітну плату та про повернення виконавчого документу стягувачу, жодна із яких заявником не оскаржується.

Отже, позивачеві слід викласти обставини стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 232042,21 долари США, що в еквіваленті становить 1 843 575,38 грн. із наданням суду належним чином засвідченої копії рішення суду у цивільній справі №2-732/2011 від 18.10.2011; обставини відкриття виконавчого провадження та представлення суду копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019; надання відомостей про рух виконавчого документа та виконавчі дії державного виконавця, починаючи з дня відкриття виконавчого провадження та стан виконавчого провадження на день звернення до суду з даним позовом; обґрунтувати порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, діями відповідача із розкриттям змісту порушених прав; надання доказів непроведення державним виконавцем виконавчих дій у рамках ВП, відкритого постановою державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГТУ юстиції у Київській області Мовчун Т.С. від 13.11.2019; зазначення місцезнаходження копій документів, долучених до справи та подання їх засвідченими відповідно до закону; подання документу про сплату судового збору у розмірі 1002,80 грн.

Частиною 2 ст. 132 КАСУ передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На підставі ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Положеннями ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік унормовано, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Як вбачається з позовної заяви, предмет спору має майновий характер та становить суму 184357,54 грн., отже, при зверненні до суду позивачеві необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1843,60 грн. Всупереч вищенаведеним положенням чинного законодавства до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Таким чином, позивачеві у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1002,80 грн. (1843,60-840,80).

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАСУ, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

В свою чергу, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.