Ухвала суду № 89292320, 19.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 травня 2020 року Справа № 808/595/17 ВО/280/18/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі №808/595/17

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Апеляційного суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, код ЄДРПОУ 02891457),

Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795)

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Запорізької області (далі - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2, ДСА), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідачів у виплаті позивачу одноразової вихідної допомоги у зв`язку з виходом у відставку, передбаченої статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України виділити Апеляційному суду Запорізької області кошти, належні до виплати позивачу у якості неоподатковуваної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою у зв`язку з виходом у відставку, у відповідності до розміру отриманої позивачем заробітної плати;

- зобов`язати Апеляційний суд Запорізької області нарахувати і виплатити позивачу одноразово неоподатковувану вихідну допомогу в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою у зв`язку з виходом у відставку, у відповідності до розміру отриманої позивачем заробітної плати.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі № 808/595/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі № 808/595/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

14.05.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №22366) про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Заява обґрунтована тим, що рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 15.04.2020 №2-р (ІІ)/2020 у справі №3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VІІ. За таких обставин заявник просить суд: 1) cкасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі № 808/595/17 та ухвалити рішення про задоволення позову; 2) визнати протиправною відмову відповідачів у виплаті позивачу одноразової вихідної допомоги у зв`язку з виходом у відставку, передбаченої статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010; зобов`язати Державну судову адміністрацію України виділити Апеляційному суду Запорізької області кошти, належні до виплати позивачу у якості неоподатковуваної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою у зв`язку з виходом у відставку, у відповідності до розміру отриманої позивачем заробітної плати; зобов`язати Апеляційний суд Запорізької області нарахувати і виплатити позивачу одноразово неоподатковувану вихідну допомогу в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою у зв`язку з виходом у відставку, у відповідності до розміру отриманої позивачем заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ст.364 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; ім`я (найменування) інших учасників справи.

Заявником в порушення вимог, встановлених п.п.2,3 ч.2 ст.364 КАС України не зазначено поштового індексу ОСОБА_1 та невірно зазначено відповідачем - Запорізький апеляційний суд та його код ЄДРПОУ. Так, відповідно до матеріалів справи 808/595/17 вірним найменуванням відповідача є Апеляційний суд Запорізької області, яке згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться в стані припинення та не є ліквідованим.

У зв`язку з вищевикладеним, заявнику необхідно надати до суду уточнену заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зазначивши свій поштовий індекс та вірне найменування та код ЄДРПОУ відповідача - Апеляційного суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, код ЄДРПОУ 02891457).

Крім того, заявником в порушення вимог п.3 ч.3 ст.364 КАС України не додано до заяви докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

Такі обставини вказують на невідповідність заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 361, 364, 366 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі №808/595/17 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

уточненої заяви із зазначенням у ній поштового індексу заявника ОСОБА_1 , вірного найменування та коду ЄДРПОУ відповідача - Апеляційного суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, код ЄДРПОУ 02891457);

докази, що підтверджують наявність виключних обставин відповідно до вимог, встановлених п.3 ч.3 ст.364 КАС України.

Вищезазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у трьох примірниках - суду та відповідачам.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко