Рішення № 89292087, 05.05.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2020 року м. Ужгород№ 260/1007/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Костелей І.Ф.,

учасники справи:

позивач: ПОГ "Мукачівське Учбово-виробниче підприємство УТОС" - представник у судове засідання не з`явився;

відповідач: Управління Держпраці у Закарпатській області - представник у судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПОГ "Мукачівське Учбово-виробниче підприємство УТОС" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Свалявська, 2А, код ЄДРПОУ 03967642), в особі представника Волошин Любов Ярославівни ( 89625, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Великі Лучки, вул. Мукачівська,80) до Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16, код ЄДРПОУ 39795035) про визнання протиправним та скасування припису, постанови, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року, Мукачівське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих (УВП УТОС) в особі представника Волошин Любов Ярославівни звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК211/217/ПД/АВ/П/ПТ від 08.05.2019р., винесену першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області, Грицик В.І. 2) визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень № ЗК211 /217/ПД/АВ/П від 08.05.2019р, винесений інспектором праці Управління Держпраці у Закарпатській області Лопіт І.

22 липня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовна заява була залишена без руху.

20 вересня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 22 липня 2019 року, а саме сплати судового збору у розмірі 1 921 грн..

01 жовтня 2019 року, позивачем було подано заяву, де позивач повторно просить відстрочити сплату судового збору та вказує, що станом на час звернення до суду відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості, на рахунки накладено арешт.

07 жовтня 2020 року, ухвалою про відкриття провадження відстрочено сплату судового позивачу, до ухвалення судового рішення у справі.

05 лютого 2020 року судом закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд на 27 лютого 2020 року, ( а.с.179).

Справа неодноразово відкладалася по об`єктивним причинам.

05 травня 2020 року, учасники справи у судове засідання, не з`явилися та не забезпечили явку представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України.

Відповідно до статті 124 частини 3 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до статті 129 частини 2 КАС України учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Судом вживалися заходи направлення позивачу та відповідачу повісток про виклик шляхом надсилання на адресу зазначену у позовній заяві та у відповідності до підтвердження про отримання від 22 квітня 2020 року, що надійшло до суду від позивача, останній вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

29 квітня 2020 року відповідачем подано суду клопотання про відкладення судового розгляду, що призначено на 05 травня 2020 року у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів, що також свідчить про те, що учасник справи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду .

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

1. Позиції сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що поштовим відправленням отримали від Управління Держпраці в Закарпатській області: акт від 08 травня 2019 року; припис про усунення порушень та постанову про накладення штрафу від 08 травня 2019 року. Вважає винесені постанову та припис протиправними, оскільки направлення на інспекційне відвідування № 294 від 26.03.2019 року не відповідає вимогам ст.. 7 закону, оскільки не містить підстав проведення інспектування, ні предмет заходу та мав термін дії з 15.04.2019 по 19.04.2019 року. В Акті та приписі за наслідками перевірки вказується період, який вже перевірявся, що підтверджується актом інспекційного відвідування від 06.04.2018 року, де вказано період з 2010 року по листопад 2017 року. В частині оскарження постанови, то особа не може притягуватися за одне й теж правопорушення декілька разів. Разом, з тим директор установи за одне й теж правопорушення повторно притягується до відповідальності, що свідчить про порушення ст.. 4 протоколу 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Позовні вимоги позивач просить задоволити.

31 жовтня 2019 року відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, де зазначають, що 31 січня 2019 року на адресу управління Держпраці у Закарпатській області надійшов лист Головного управління статистики у Закарпатській області, що дає право на проведення передвіки відповідно до пункту 6 пункту 5 Порядку контролю. Інспекційним відвідуванням, проведеним 07-08.05.2019 року встановлено, що підприємство виробничо-господарської діяльності не здійснює. Відповідно до наданого усного пояснення директора на всі розрахункові рахунки та майно підприємства накладено арешт з 2013 року. З наданих підприємством документів, за 2018 рік та поточний 2019 рік, встановлено, що працівникам установи порушено строки виплати заробітної плати за період з 2012 року по квітень 2019 року на загальну суму 418943, 14 грн. та встановлено, що станом на 08.05.2019 року за наданим списком не виплачено заробітної плати 37 звільненим працівникам. В ході інспекційного відвідування позивача, встановлено порушення ч.1.,2 статті 115, ч.1 статті 116 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці". На підставі встановлених порушень посадовою особою Управління Держпраці з урахуванням норм Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затв. Постановою КМ України від 17 .03.2013 року № 509 та на підставі абзацу 3 частини другої статті 265 КЗпП винесена постанова про накладення штрафу від 06.06.2019 року. Підстави для скасування припису також відсутні. У задоволенні позовних вимог просять відмовити.

26 грудня 2019 року, представником позивача подано відповідь на відзив. В якому звертають увагу на лист ГУ статистки, який стосується періоду з 01.12.2018 року по 01.01.2019 року. Період перевірки що зазначений у приписі: «… станом на 08.05.2019 року на підприємстві наявна не виплачена заробітна плата 39 працівникам за період з 2012 року по квітень 2019 року". До позову додають акт від 08.05.2019 року та акт інспекційного відвідування від 08.04.2018 року. Тобто, по суті періоди перевірки різні, але виявлені порушення однакові, тобто щороку працівники Держпрації виявляють одні й тіж правопорушення. Не надано доказів, які б свідчили про не допуск до підприємства перевіряючих, а складений акт нічим не підтверджений.

ІІ. Обставини встановлені судом.

15 травня 2018 року Постановою президії Центрального правління Українського товариства сліпих продовжено з директором Мукачівського УВП УТОС і ПОГ «Мукачівське УВП № 1 УТОС» ОСОБА_8 трудовий контракт на період з 02 червня 2018 року по 01 червня 2019 року, ( а.с.117)

Згідно статуту основною діяльністю Мукачівського учбово-виробничого Українського товариства сліпих є : працевлаштування інвалідів по зору1, 2-ї групи з врахуванням охорони залишкового зору, слуху, дотику та інших можливостей сліпих шляхом розробки спеціальної технології та впровадження тифлотехнічних засобів промислового та культурно-побутового призначення. Мукачівське підприємство є унітарним підприємством, заснованим на власності громадської організації-Українського товариства сліпих, яке створено рішенням Президії ЦП УТОС. Підприємство є самостійним господарюючим суб`єктом з правами юридичної особи, що на основі використання трудовим колективом частини майна власності УТОС, виробляє та реалізує продукцію, діє за принципами господарського розрахунку.

31 січня 2019 року на адресу Управління Держпраці Закарпатської області надійшов лист Головного управління статистики в Закарпатській області від 30.01. 2019 року № 06.1-28/239-19 від 30.01.2019 року "Інформація щодо підприємств, установ та організацій області, які мають заборгованість з виплати заробітної плати станом на 01.01.2019 року".

26 березня 2019 року Управлінням Держпраці у Закарпатській області видано наказ № 64 "Про проведення інспекційних відвідувань" на підставі інформації головного управління статистики у Закарпатській області, п.5 рішення колегії Державної служби України з питань праці затверджено Наказом Держпраці № 29 від 19.02.2019 року. За пунктом 3 цього наказу головному державному інспектору Лопіт І.І. наказано провести інспекційні відвідування в тому числі Мукачівського учбово-виробничого підприємства "Українське товариство сліпих (УТОС)" щодо заборгованості із виплати заробітної плати та дотримання мінімальних гарантій в оплаті праці, а також додержання законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, п.п. 11.9, 11.37, 11.39 акту, ( а.с.81).

На підставі наказу оформлено направлення від 26 березня 2019 року № 294 на проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання, (а.с.82).

19 квітня 2019 року, інспектором Лопіт І.І. складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих (УТОС) № ЗК211/217/ПД, яким строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 07 травня 2019 року, ( а.с.14).

19 квітня 2020 року, державним інспектором Управління Держпраці сформовано вимогу, де у зв`язку з відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю та неможливості проведення інспекційного відвідування акт ЗК 211/217/ПД від 19 квітня 2019 року, строк проведення інспекційного відвідування зупинено на 18 днів. Керівника Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих у строк до 07 травня 2019 року зобов`язано надати документи для проведення інспекційного відвідування.

08 травня 2019 року, посадовою особою Управління Держпраці складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗК211/217/ПД/АВ. Інспектором Управління Держпраці у присутності директора ОСОБА_8 проведено перевірку закладу (код ЄРПОУ 03967642), яке підпорядковано Центральному Правлінню УТОС . В ході інспекційного відвідування позивача встановлено порушення ч.1,2 статті 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" та зафіксовано, що підприємство виробничої діяльності не здійснює, на всі розрахункові рахунки та майно підприємства накладено арешт з 2013 року, окрім того Постановою від 04.12.2017 року Мукачівським міським відділом ДВС накладено арешт на грошові кошти, що містяться в касі підприємства. З наданих документів слідує, що за 2018 рік та поточний 2019 рік порушено строки виплати заробітної плати. Станом на 05.05.2019 року на Підприємстві наявна невиплачена заробітна плата 39 працівникам за період з 2012 року по квітень 2019 року (включно) на загальну суму 418 943, 14 грн. в тому числі: 37 працівникам звільненим на загальну суму 363 686, 81 грн., як приклад ОСОБА_2 звільнена у червні 2016 року (не виплачено 35162,48 грн.), ОСОБА_3 звільнена у травні 2016 року - сума 16 763, 22 грн., ОСОБА_4 звільнена у травні 2016 року - 17 080,95 грн. ОСОБА_5 звільнена у квітні 2016 року - 3 754, 44 грн. ОСОБА_6 звільнена у квітні 2016 року, сума 3007, 39 грн., ОСОБА_7 , який звільнений у січні 2019 року - сума 30 223,55 грн. та двом працюючим працівникам на загальну суму 55256,33, в тому числі заробітна плата за квітень 2019 року на загальну суму 172,61 грн., а саме ОСОБА_8 на загальну суму 20 823,52 грн., в тому числі за квітень - 804,62 грн., ОСОБА_9 на загальну суму 34 342,81 грн., втому числі за квітень 937, 99 грн.. Список працівників із вказаними сумами невиплаченої заробітної плати та розрахункова відомість за квітень 2019 року додається.

Також встановлено, що станом на 08.05.2019 року, за наданим списком невиплаченої заробітної плати, 37 звільненим працівникам, в день їх звільнення не проведено виплати всіх сум, що належали їм від підприємства при звільненні. До прикладу: ОСОБА_10 звільнена з 01.03.2017 року не виплачено 5 508, 40 грн., ОСОБА_11 звільнена у травні 2015 року не виплачено 7 756, 76 грн., ОСОБА_12 звільнений у травні 2016 року не виплачена сума 17080,95 грн., ОСОБА_7 , який звільнений у січні 2019 року - не проведено розрахунок на загальну суму 30223,55 грн., список додається, чим порушено вимоги ч.1 статті 116 Кодексу Законів про працю України.

У зазначеному акті інспекційного відвідування від 08 травня 2019 року відмічено, що директор Мукачівського УТОС з актом ознайомлений, від підпису та отримання акту відмовився, (а.с.100-103).

08 травня 2019 року головним державним інспектором складено Припис про усунення виявлених в ході перевірки порушень № ЗК 211/217/ПД/АВ/П, де у зв`язку із цим відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зокрема керівника зобов`язано усунути порушення ч.ч. 1, 2 статті 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ " Про оплату праці" строк усунення до 08 серпня 2019 року та порушення вимог ч.1 статті 116 КЗпП України із строком усунення до 08.08.2019 року.

08 травня 2019 року головним державним інспектором складно протокол про адміністративне правопорушення № ЗК 211/217/ПД/АВ/П/ПТ про те, що ОСОБА_8 , директор Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, який повторно призначений на посаду директора з 01.06.2018 року вчинив адміністративне правопорушення станом на 08 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. У Мукачівському учбово-виробничому підприємстві Українського товариства сліпих із визначених місцезнаходженням та протоколом зафіксовані порушення ч.ч. 1,2 статті 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ " Про оплату праці" та порушення вимог ч.1 статті 116 КЗпП України. Всі порушення триваючі, ( а.с.104-105).

17 травня 2019 року на підставі акту інспекційного відвідування від 08 травня 2019 року, начальник Управління Держпраці Дорош Б.В. вирішив, що справа підлягає розгляду відповідно до ста 265 Кодексу законів про працю України 30 травня 2019 року в Управлінні Держпраці у Закарпатській області, ( а.с.125).

У зв`язку із клопотанням директора Мукачівського учбово-виробничого підприємства розгляд справи відкладався на 06 червня 2019 року, ( а.с.128).

06 червня 2019 року, першим заступником начальника Управління Держпраці на підставі абзацу 3 частини 2 статті 265 Кодексу Законів про працю України прийнято постанову № ЗК 211/217/ПД/АВ/П/ПТ-ІП-ФС-108 про накладення штрафу на позивача у розмірі 12 519 гривень (а.с.129). На розгляд справи директор Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих ОСОБА_8 не з`явився.

Зокрема, вказаною постановою зафіксовано, що розглянувши справу про накладення штрафу на підставі акта інспекційного відвідування/невиїзного інспектування встановлено зафіксовані порушення ч.ч. 1,2 статті 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ " Про оплату праці" та порушення вимог ч.1 статті 116 КЗпП України, ( а.с.129-131).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі по тексту - Закон України № 877-V).

Так, у відповідності до статті 1 Закону України № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності статті 259 частини 1 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі по тексту - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який, серед іншого, реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

В силу положень пункту 6 та пункту 4 Положення Держпраці № 96, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до пункту 7 цього Положення № 96, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю визначається постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 26.04.2017 року № 295, якою, зокрема, затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Порядок № 295).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 295, інспекційні відвідування проводяться в тому числі за інформацією: Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати.

Вказаний перелік підстав є вичерпним та має бути підтверджений відповідними доказами.

31 січня 2019 року на адресу Управління Держпраці Закарпатської області надійшов лист Головного управління статистики в Закарпатській області від 30.01. 2019 року № 06.1-28/239-19 від 30.01.2019 року "Інформація щодо підприємств, установ та організацій області, які мають заборгованість з виплати заробітної плати станом на 01.01.2019 року".

Відповідно до підпункту 6 пункту 5 Порядку контролю інспекційні відвідування провадяться за інформацією: Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати.

26 березня 2019 року Управлінням Держпраці у Закарпатській області видано наказ № 64 "Про проведення інспекційних відвідувань" на підставі інформації головного управління статистики у Закарпатській області, п.5 рішення колегії Державної служби України з питань праці затверджено Наказом Держпраці № 29 від 19.02.2019 року. За пунктом 3 цього наказу головному державному інспектору Лопіт І.І. наказано провести інспекційні відвідування в тому числі Мукачівського учбово-виробничого підприємства "Українське товариство сліпих (УТОС)" щодо заборгованості із виплати заробітної плати та дотримання мінімальних гарантій в оплаті праці, а також додержання законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, п.п. 11.9, 11.37, 11.39 акту, ( а.с.81).

На підставі наказу оформлено направлення від 26 березня 2019 року № 294 на проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання. Строк дії направлення з 15 квітня 2019 року по 19 квітня 2019 року, (а.с.82).

Щодо доводів позивача, що направлення не проведення інспекційного відвідування № 294 від 26.03 2019 року не відповідає вимогам статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877), оскільки не містить відомостей про підстави проведення інспекційного відвідування, суд вважає необхідним відмітити, що за вимогами ч.2 статті 7 Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877) на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду. У змісті направлення зазначена підстава - наказ Управління Держпраці у Закарпатській області від 26.03.2019 року № 64, ( а.с.82).

Відповідно до абзацу 6 статті 3 Закону України № 877-V,державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Суд, дослідивши підстави на основі яких було видано Наказ № 64 від 26 березня 2019 року (а.с.81) встановив, що наявні були підстави визначені пунктом 6 Порядку № 295 для призначення перевірки. Зокрема, такий видано на підставі інформації головного управління статистики у Закарпатській області .Перевірка призначена відповідно до вказаного Наказу та підстави, що в ньому зазначені не оскаржувалися позивачем, а відповідно суд приходить до висновку, що відповідач призначаючи таку перевірку, із аналізу інформації якою володів на час прийняття такого наказу, діяв у межах та спосіб визначений Законом та Порядком.

19 квітня 2019 року, інспектором Лопіт І.І. складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ЗК211/217/ПД, яким строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 07 травня 2019 року.

Зокрема, вказаним актом зафіксовано, що в ході інспекційного відвідування 19 квітня 2019 з 09 год 20 хв. по 15 год 00 хв здійснено спробу проведення інспекційного відвідування у Мукачівському учбово-виробничому підприємстві Українського товариства сліпих, за адресою м. Мукачево, вул. Свалявська, буд 2"А", (а.с. 83). Предмет контролю: додержання законодавства про працю щодо заборгованості із виплати заробітної плати відповідно до Наказу № 64 від 26.03.2019 року та направлення № 294 від 26.03.2019 року. В акті зафіксовано, що інспекційне відвідування неможливо провести у зв`язку з відсутністю об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням. Строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 07 травня 2019 року.

Судом встановлено, що при проведенні інспекційного відвідування було порушено пункт 16 Порядку № 295, яким передбачено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об`єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.

Копія акта, зазначена у пункті 16 цього Порядку надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням, що визначено п.17.

В даному випадку державним інспектором 19 квітня 2019 року складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування та строк проведення інспекційного відвідування продовжується до 07 травня 2019 року, одночасно формуючи вимогу № 19 про надання документів від 19.04.2019 року (а.с.86). Однак суд, вважає такі дії відповідача таким, що не узгоджуються із вимогами п.17 Порядку 295, оскільки засновником і власником підприємства є Всеукраїнська добровільна громадська організація - Українське товариство сліпих в особі Центрального правління, як власника ( п.1,4 Статуту), ( а.с.108) та дії відповідача мали здійснюватися у відповідності до вимог пункту 16 Порядку.

Тому, констатація відповідачем в акті від 19 квітня 2019 року про відсутність документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, також не відповідає змісту пункту18 Порядку № 295.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акту, пункт 24 Порядку № 295. Два примірники ату та припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об`єкту відвідування рекомендованим листом з описом про вручення. На примірнику акта та припису, що залишається в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів перевірки, що визначено п.26 Порядку № 295.

Такі відмітки на акті (а.с.90) та приписі ( а.с.100) судом не встановлено, однак із доданих доказів відповідачем взагалі неможливо встановити, що направлялося позивачу, що також свідчить про недотримання відповідачем при проведенні інспекційного відвідування вимог пп. 20, 24, 26 Порядку № 295.

Крім того, пункт 25 цього Порядку, визначає, що стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного у ньому строку усунення недоліків. Як судом вже зазначалося, що 08 травня 2019 року, головним державним інспектором управління Держпраці в Закарпатській області внесено припис відносно позивача, яким зобов`язано усунути вказані порушення в акті інспекційного відвідування до 08 серпня 2019 року, (а.с. 100).

Однак, контролюючий орган, не дочекавшись виконання вимог припису, як це визначено пунктами 25, 28 Порядку № 295, 06 червня 2019 року виносить Постанову про застосування штрафу у зв`язку із порушенням законодавства про працю, що не припустимо за змістом Порядку № 295, яким керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення, (а.с.129).

Щодо складного протоколу від 08 травня 2019 року головним державним інспектором № ЗК 211/217/ПД/АВ/П/ПТ про те, що ОСОБА_8 , директор Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, який повторно призначений на посаду директора з 01.06.2018 року вчинив адміністративне правопорушення станом на 08 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. У Мукачівському учбово-виробничому підприємстві Українського товариства сліпих із визначених місцезнаходженням та протоколом зафіксовані порушення ч.ч. 1,2 статті 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ " Про оплату праці" та порушення вимог ч.1 статті 116 КЗпП України, ( а.с.104-105), то суд правильним вважає відмітити, що правопорушення, передбачені у ч. 2 ст. 265 КЗпП України так само, як і правопорушення, передбачене у ч. 1 ст. 41 КУпАП, належить до адміністративної відповідальності. Тому накладення штрафу за те саме правопорушення також постановою Управління Держпраці є притягненням до того самого виду відповідальності за те саме порушення вдруге, що є порушенням ст.61 Конституції України.

За приписами статті 41 КУпАП, визначено, що порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

13 вересня 2019 року, Мукачівським міськрайонним судом розглянуто матеріали , що надійшли від Управління Держпраці у Закарпатській області та закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтю 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (а.с.135)

Оскільки, хоч у даній справі закрито провадження за наслідками розгляду адміністративного протоколу, однак такі дії відповідача не можуть бути розцінені судом як добросовісні, розсудливі та вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

Верховний суд у постанові від 23 жовтня 2019 року ( справа 400/296/19) відмітив, що зважаючи на суттєвість для суб`єкта господарювання наслідків державного контролю, Управління Держпраці мало забезпечити неухильне дотримання вимог законодавства при проведенні перевірки, складанні акта про порушення, припису та постанови про накладення штрафу, і порушення відповідачем порядку перевірки є достатньою підставою для скасування її наслідків.

З огляду на сукупність встановлених під час судового розгляду справи по суті обставин, суд прийшов до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик В.І. від 06 червня 2019 року про накладення штрафу та припису, відповідач діяв не на підставі, у спосіб та в межах повноважень встановлених чинним законодавством, періоди перевірки охоплювалися попередніми перервіками, тому висновки контролюючого сформовані з порушенням встановленої процедури, а позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Керуючись статтями 9, 14, 229, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Мукачівського Учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (УВП УТОС) до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасування припис про усунення порушень № ЗК 211/217/ПД/АВ/П від 08 травня 2019 року.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову Управління Держпраці у Закарпатській області від 08 травня 2019 року за № ЗК 211/217/ПД/АВ/П/ПТ-ІП-ФС- 108.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Повний тест рішення виготовлено та підписано 15 травня 2020 року.

СуддяТ.В.Скраль