Ухвала суду № 89292074, 19.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Житомир справа № 0640/4044/18

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача подану у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 позов задоволено, визнано протиправним і скасовано п.12 рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому інвалідності 2 групи з 13.10.2017, внаслідок поранення, контузії, захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.06.2018 №65 та зобов`язано Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням з 13.10.2017 ІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з проходженням військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, після звільнення з військової служби, у розмірі та у порядку, визначеному статтями 16, 16-2, 16-3 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 - без змін.

01.07.2019 до суду надійшла заява позивача подана у порядку ст.383 КАС України щодо визнання протиправним рішення, вчиненого Міністерством оборони України на виконання рішення суду.

У свою чергу, постановою Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.04.2020 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу відмовлено.

05.05.2020 після касаційного розгляду, адміністративна справа №0640/4044/18 повернулася до Житомирського окружного адміністративного суду.

Розглядаючи у письмовому провадженні заяву позивача подану у порядку ст.383 КАС України та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Таким чином, суд звертає увагу заявника на той факт, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі №0640/4044/18, яким визнано протиправним і скасовано п.12 рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому інвалідності 2 групи з 13.10.2017, та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 - без змін, скасовані постановою Верховного Суду від 25.04.2020 та прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а тому станом на момент розгляду заяви позивача поданої в порядку ст.383 КАС України, підстави для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, в даному випадку Міністерства оборони України, на виконання рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297, 383 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 подану у порядку ст.383 КАС України щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко