Ухвала суду № 89291999, 19.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/5076/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у склад головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини А3091 про залишення без розгляду позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 3091 про стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з військової частини А3091 на користь позивача середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні, за період з 09.05.5019 по 24.03.2020 року в сумі 160869,15 грн.

Ухвалою судді від 21.04.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

06 травня 2020 року Військова частина А3091 надіслала до суду клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідно до Ухвал: судді Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В. від 06 квітня 2020 року (справа №240/5097/20): судді Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Є. від 03 квітня 2020 року (справа №240/5096/20); судді Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєвої від 06 квітня 2020 року (справа №240/5098/20) відкриті адміністративні провадження про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Судом встановлено, що предметом спору у даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 є стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за період з 09.05.2019 по 24.03.2020 року за затримку виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2017 року по 2019 рік, що виплачені позивачу на виконання рішення суду у справі №240/10355/19.

Судом досліджено зміст позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини А3091 у справі №240/5098/20 та з`ясовано, що предметом позову у зазначеній справі є стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробіток за період з 11.08.2016 по 22.03.2020 за затримку виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.08.2016, що виплачена позивачу на виконання рішення суду у справі №240/99/20

Предметом спору у справі №240/5097/20 є стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 11.08.2016 по 24.03.2020 за затримку виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2016 рік, що виплачені позивачу на виконання рішення суду у справі №240/10355/19.

Предметом спору у справі №240/5096/20 є стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 09.05.2019 по 24.03.2020 затримку виплати індексації грошового забезпечення за період з 25.05.2017 по 01.03.2018, що виплачена позивачу на виконання рішення суду у справі №240/99/20

З огляду на викладене, зазначені відповідачем у клопотанні про залишення позову без розгляду підстави не є підставами для залишення позовну без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки підстави виникнення спору у вказаних адміністративних справах є різними.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання військової частини А3091 про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання військової частини А3091 про залишення без розгляду позову в адміністративній справі №240/5076/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова