Ухвала суду № 89291811, 18.05.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 травня 2020 р. Справа №200/3644/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 200/3644/20-а за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залучення до справи другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 3-6 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як видно з матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. яка полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 , а також зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатит ОСОБА_1 недоотриману пенсію за період з 01 березня 2016 року по 31 грудня 2019 року шляхом перерахування коштів на поточний картковий рахунок.

Відповідачем у позовній заяві визначено Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області.

15 травня 2020 року на адресу суду від Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначив, що ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває та 21 січня 2020 року на запит пенсійну справу було направлено до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Крім цього, зазначив, що оскільки пенсійної справи в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області немає, можливість нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 відсутні.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

З наведених приписів законодавства випливає, що належним відповідачем у даній справі в частині вимог про зобов`язання вчинити дії є Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Враховуючи викладене та відсутність згоди позивача на заміну неналежного відповідача у справі, суд вважає за необхідне залучити Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області до участі у розгляді даної справи у якості другого відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази з власної ініціативи.

Керуючись Законами України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження", статтями 31, 47- 48,133, 181, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження:

вул. Центральна, буд. 20, смт. Маркивка, Маркивський район, Луганська обл., 92400, код ЄДРПОУ 41247405).

Направити Марківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області копію позовної заяви.

Встановити Марківському об`єднаному управліню Пенсійного фонду України Луганської області строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Витребувати у відповідача:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала складена та підписана 18 травня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на сторінці в мережі Інтернет, за адресою: http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч