
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2020 року Справа № 160/5216/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -
встановив:
1. 14.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки):
- від 19.08.2019 № Ф-13426-53 у розмірі 23 785,08 грн;
- від 20.02.2020 № Ф-13426-53 у розмірі 29 293,44 грн.
2. Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом, оскільки вважає оскаржувані вимоги про сплату боргу (недоїмки) такими, що не відповідають нормам діючого законодавства та підлягають скасуванню.
3. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.
4. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
щодо строку звернення до суду
5. Частиною четвертою статті 25 Закону № 2464-VI встановлено, зокрема, що платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
6. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
7. З урахуванням викладеного, позивач має строк на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) 10 днів з дня надходження такої вимоги платнику податків від контролюючого органу.
8. Позивач в адміністративному позові зазначає, що 10.05.2020 йому стало відомо про те, що банківські рахунки та кредитні карти заблоковано. 12.05.2020 після звернення до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) позивачем, зокрема, отримано оскаржувані у цій справі вимоги про сплату боргу (недоїмки).
9. Оскільки, позивачем на дату звернення до суду не отримано належним чином від контролюючого органу вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.08.2019 № Ф-13426-53 та від 20.02.2020 № Ф-13426-53, а про своє порушене право дізнався від відділу виконавчої служби суд дійшов висновку, що позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом.
щодо залучення відповідача до розгляду справи
10. Позивач у позовній заяві визначив відповідачем Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.
11. Суд зазначає, що:
- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.08.2019 № Ф-13426-53, сформована Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;
- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2020 № Ф-13426-53, сформована Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
12. Відповідно до пункту 1 «Положення про Головне управління ДФС у Дніпропетровській області», затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 № 80 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної фіскальної служби України. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є органом доходів і зборів.
13. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема, утворено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та реорганізовано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
14. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846 уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
15. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало свою діяльність 03.09.2019 відповідно до наказу ГУ ДПС від 03.09.2019 № 17 «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області».
16. Згідно «Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області» від 12.07.2019 № 14 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної податкової служби України. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є контролюючим органом (органом доходів і зборів).
17. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
18. Суд зазначає, що станом на дату звернення позивача до суду Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не ліквідовано (знаходиться у стані припинення з 02.08.2019), однак, з 03.09.2019 діяльність розпочало Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
19. Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
20. Частиною четвертою статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
21. З метою повного, всебічного розгляду справи та захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення у якості відповідача у справу № 160/5216/20 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
22. Керуючись статтями 48, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
23. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі № 160/5216/20.
24. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25. Залучити до участі в адміністративній справі № 160/5216/20 у якості відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015; вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005).
26. Встановити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.
27. Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.
28. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
29. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
30. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
31. Витребувати від відповідачів:
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.08.2019 № Ф-13426-53 з доказами її направлення та отримання позивачем, докази узгодження такої вимоги;
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2020 № Ф-13426-53 з доказами її направлення та отримання позивачем, докази узгодження такої вимоги;
- інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з дати виникнення боргу;
- пояснення із підтверджуючими доказами, чи подавалась позивачем податкова звітність;
- розрахунок суми боргу до кожної з оскаржуваних податкових вимог про сплату боргу (недоїмки);
- усі наявні документи, на підставі яких були сформовані оскаржувані у цій справі вимоги;
- пояснення із підтверджуючими доказами, на якій системі оподаткування перебував позивач.
32. Витребувані пояснення та докази надати суду разом із відзивом.
33. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).
34. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.
35. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
36. Встановити відповідачам 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.
37. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
38. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
39. Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
40. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.
41. Суд зазначає, що строки встановлені цією ухвалою продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
42. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.
43. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/
44. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
45. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.
46. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Судове рішення № 89291793, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/5216/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: